Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Смоленск – культурный центр Древнерусского государства Вознова Елена Геннадьевна Учитель истории Школа 2200 г.Москва

ПЛАН 1.Смоленск – один из культурных центров Древнерусского государства 2. Памятники архитектуры Х II в. 3. Живопись.

1. Смоленск – один из культурных центров Древнерусского государства Смоленск – город в верховьях Днепра, в 1127-1404гг. центр Смоленского княжества. Первое летописное упоминание относится к 862-65гг. Это был главный город славянского племени кривичей, военная крепость, центр ремесла и торговли. В 882г. Смоленск вошел в состав Киевского гос-ва. Сведения о крещение смолян относятся к 1013г. Возвышение Смоленска началось при Владимире Мономахе. В 1101г. он заложил каменную соборную («епископью») церковь Успения Богородицы (Мономахов собор).

Одной из замечательных страниц мировой культуры является культура Древнерусского государства и смоляне внесли в нее достойный вклад. В XII – первой трети XIII вв. Смоленск был одним из крупнейших культурных центров Руси. Способствовали этому обстоятельства экономического и культурного характера. В Смоленске процветали ремесла. Горожане были грамотны.

Самая яркая страница Смоленска - зодчество Храм Успения Богородицы (Мономахов собор) Церковь Петра и Павла Церковь Иоанна Богослова Церковь Михаила Архангела (Свирская)

Красотой, надеждой и утверждением храма является крест. Крест – символ вселенной. Крест- оружие против врага рода человеческого – дьявола. Через крест человек получил спасение и надежду на вечную жизнь. Такой смысл в слово «крест» вкладывают верующие.

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ХРАМА 1 2 3 1-притвор 2 – собственно храм 3 -алтарь

Храм Успения Богородицы Первое каменное здание города Заложен в 1101г Владимиром Мономахом в детенце – на Соборной горе. Достроен он в 40-е годы внуком Ростиславом и после учреждения епархии стал кафедральным собором. В 1611г. стал последним оплотом защитников Смоленска от польских войск - воины гарнизона и горожане (ок.3000чел.) взорвали себя и собор. Остатки стен стали своеобразным надгробием героев Смоленской обороны. Позже восстановили рухнувшие главы и сделали их деревянными. В 1674-75гг. собор разобрали и на его месте построили новый, ныне существующий Успенский собор.

Церковь Петра и Павла Построена в 50-е г. XII в. Это загородная княжеская церковь. Реставрирована по проекту П.Д.Барановского, уроженца Смоленщины. Эта конструкция – типичный пример крестовокупольного храма, заимствованного из Византии. Стены сложены из плинфы – плоского кирпича византийского образца.

Церковь Иоанна Богослова Построена в 60-е г. XII в. на левом берегу Днепра. Они были очень похожи, только эта стройнее. В конце XIII в. у церкви рухнули своды, ее отремонтировали, но при этом грубо исказили первоначальную красоту – стесали лопатки с полуколоннами, расширили окна, переложили часть стены.

Реставраторы смогли здесь только восстановить некоторые детали, вычинили участки стен, раскрыли древние окна, которые оказались расписанными внутри и снаружи. - Пол здесь был из разноцветных плиток в форме сердца. - На стенах галереи обнаружены росписи. - К западу от церкви, в земле – остатки ротонды – это церковь для иноземных купцов.

Церковь Михаила Архангела Самый замечательный памятник смоленского зодчества Вместо статичного куба здесь зодчий использовал взлетающий ввысь башнеобразный объем, увенчанный стройным барабаном. Это движение поддержано высокими притворами, причем северный и южный имели апсиды. Здание было очень нарядным. Фасады были покрыты тонким слоем извести с примесью толченой плинфы, так что цвет их был розоватым.

НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СКАЗАЛИСЬ И НА ВНУТРЕННЕЙ АРХИТЕКТУРЕ. Использованы стройные столбы, не стесняющие пространство. Красочная стенопись, цветной пол, высотность делали интерьер очень нарядным. В некрологе князя Давида записаны восхищенные слова о том, что не было подобной церкви в северной стране, и что многие иностранцы «приходили для осмотрения оной».

Одной из интереснейших сторон культуры древнего Смоленска является живопись. Она нашла свое отражение в росписи храмов. На Смоленщине сложилась постоянная артель художников. Смоленские художники редко расписывали церкви по сырой штукатурке, как это было принято в других городах. Они любили работать по сухой, что давало возможность вырисовывать мелкие детали, передавать особенности изображения лиц.

Нижние части стен украшали завесами, которые были похожи на дорогие узорчатые ткани из Византии и с Востока. Часть росписей сделана под мрамор и ценные породы камня. Орнамент состоял из квадратов, кругов, треугольников, крестов – древнейших символов солнца, огня, защиты, добра, вечной жизни. А какое разнообразие цвета: синий, красный, желтый, зеленый! И никакой безвкусицы, все очень гармонично. Нежные линии, тонкая гамма цвета.

Восточная часть Смоленской земли доходила до Можайска и тоже, судя по свидетельству современников, в XV-XVI вв. была густо залесена (и здесь также почти нет курганов). Путь от Смоленска до Москвы шел все лесом. 130 верст между Вязьмой и Можайском, по свидетельству А. Мейерберга (1661), тянулся сплошной лес, «пустынность которого охраняется одной деревней Царёво-Займище» . «Путь от Смоленска до Москвы, - вторит ему Адольф Лизек (1675), - сколько опасен от медведей, столько и скучен по причине непрерывных лесов. Единственная между этими городами дорога идет по полосе вырубленного леса шириною около 30 футов с бревенчатою по болотам настилкою» .

Густые леса были и в юго-восточных пределах Смоленской земли. В 1370 г., прогоняя Ольгерда, «гнаше можаичи и побита смолнян на лесе на Болонском, а полонъ отъяша» . Деревня Белоновцы на р. Деснога, в 16,5 версты от Ельни, указывает нам, что лес этот начинался где-то к юго-востоку от этого города. Всего вероятнее, в верховьях Болвы, где мало курганных групп, и был пункт Блеве.

Много лесов и сейчас в южной Смоленщине. В Рославльском у. еще в начале XX в. они занимали 40,5%, а в древности их было значительно больше . Лес переходил у верховьев р. Болвы в так называемый Брынский лес, который тянулся от Калуги до Брянска, еще по Книге Большого чертежа . Помимо пограничных смоленских лесов, которые заходили в глубь Земли, были леса, не выходившие на границы. Смоленск, по свидетельству С. Герберштейна, «окружен обширнейшими лесами, из которых добываются различные меха» . О густых лесах между границей Литвы и Смоленска пишет и А. Лизек: проехав от границы Литвы 8 миль, он должен был ночевать среди густого леса, разжигая костры от медведей. Под Смоленском его посольство ждало приглашения в город также в большом лесу. Попав в большое половодье, С. Герберштейн вынужден был пересесть в ладью, управляемую монахом, и от Смоленска до Вязьмы плыть среди лесов , и т. д.

Для нас важно, что пространства, которые были безлюдными, по отзывам путешественников XVI-XVII вв., не имеют курганных могильников. Значит, картина заселенности для домонгольского времени по курганам вполне объективна.

Скопления поселений в древней Смоленщине . Обратимся к изучению территорий, отнятых человеком у леса. В Смоленской земле наблюдается три крупнейших скопления поселений древних славян: в зоне междуречья Сожа - Днепра - Каспли, в верховьях Западной Двины (у торопецких и Жижецкого озер), в междуречье Днепр - Десна.

О населении Западной Двины - Торопы В.В. Седов отмечал, что это были районы, в которых ранее (VII-IX вв.) население хоронило в длинных курганах, что дало ему право говорить о генетической преемственности этих мест населения X-XII вв. от более раннего . Обилие курганов в Торопецком у. отмечал уже М.И. Семевский, их большое количество на р. Велесе (бывш. Монинский приход) также указывалось в литературе . Работы Я.В. Станкевич выяснили, что торопецкое скопление поселений возникло в начале второй половины I тыс. н. э. В это же время стали возникать скопления населения у оз. Жижецкое, к северо-востоку между оз. Лучанский и Охват, история населения этих районов, несомненно, близка торопецкому населению. Иная картина ждет нас южнее: между велижским течением Западной Двины и Днепром; здесь на р. Гобзе плотность весьма невысокая; судя по курганам, древние села тянулись узкими полосами через водораздел. Западная шла через Касплю, средняя - от Смоленска на север к Вержавску, восточная - от устья Вопи тоже к Вержавску (рис. 2). Волость Вержавляне Великие, о которой мы читаем в Уставе Ростислава 1136 г. как о самой платежеспособной, состоявшей из 9 погостов , следует видеть в небольших разбросанных по рекам скоплениях поселений вокруг Вержавска; большее сравнительно скопление у левого берега Западной Двины, очевидно, считалось за два погоста, а самый удаленный вержавский погост к северо-востоку от Вержавска следует видеть в д. Девятая, где есть и курганы и городище домонгольского времени (рис. 4) . В северной части Смоленской земли были еще скопления поселений, правда, меньшей величины: на р. Пырышне у самой опушки Оковского леса, где у с. Оковец есть курганы и городище IX-X вв., а также и на верхней Меже с притоками.

Центральное скопление поселений в районе Сожа - Днепра и Каспли более всего распространилось на левый берег Днепра (рис. 4). Е.А. Шмидт расчленил это население на три хронологические группы: на первом этапе (VII-VIII вв.) населения здесь было мало, изобиловали, можно думать, леса. На втором (IX-X вв.) к западу от современного Смоленска (тогда еще не существовавшего) по обеим сторонам Днепра вырос колоссальный кривичский племенной центр, который, как я стремился показать, был древним Смоленском , как справедливо предлагают считать, подобным скандинавским викам - Бирке и др. На третьей стадии (XI-XIII вв.) город этот заглох, так как феодальный Смоленск был перенесен на современное место. Однако территория указанного скопления на левобережье интенсивно заселялась. Жители врубались в леса, расширяя посевы. Археологические памятники этого времени, показал Е.А. Шмидт, разнообразны - они отражали села, погосты, феодальные усадьбы и пр. Остатки поселений этого же скопления в его восточной части изучались В.В. Седовым и тоже были расчленены на три группы по времени, правда, поздняя стадия у него захватывает и развитое средневековье . Близко от центральной группы скопления поселений располагается скопление их в районе той части верхнего Днепра, где отходил путь к волоку на Угру с топонимами Волочек (днепровская сторона) и Лучин-Городок (берег Угры). Стихийное обогащение населения волока XI-XII вв., промышлявшего перевозками по водоразделу, вскоре (середина - вторая половина XII в.) было прекращено феодальным центром Дорогобуж, который, по-видимому, отошел в зону княжеского домена. Севернее дорогобужского скопления населения упомянем скопления древних жителей X-XI вв. и позднее на р. Вязьме, верховья которой были близки к верховьям Вазузы, и других притоков Угры (рис. 2; 4). Эти скопления привели также к образованию в начале XIII в. феодального центра Вязьма (первое упоминание - 1239 г.).

Рис. 5. Монетные клады и отдельные находки монет в Смоленской земле. 1. Клады. 2. Единичные находки монет. 3. Скопления поселений (по курганам). 4. Границ Смоленской земли. 5. Волоки, по топонимам. 1 - «Гнездовский Смоленск», 2 - Иловка, 3 - Кислая, 4 - Слободка (Пржевальск), 5 - Саки, 6 - Глазуново, 7 - Торопец, >8 - Курово, 9 - Пальцево, 10 - Жабачев, 11 - Гульце, 12 - Горки, 13 - Семенов-Городок, 14 - Ржев, 15 - Дунаево, 16 - Паново, 17 - Харлапово, 18 - Дорогобуж, 19 - Ярцево, 20 - Жигулино, 21 - Мутышкино, 21 - Борщевщина, 23 - Соболево, 24 - Застенок, 25 - Староселье, 26 - Старый Дедин, 27 - Горки, 28 - Поповка, 29 - Песчанка, 30 - Зимница

Разбросанные смоленские села (разреженные скопления) мы видим и восточнее и опять в районах сближения правых притоков Вазузы и левых Угры, среди них выделяется д. Паново, где при раскопках были обнаружены иноземные вещи, диргемы и т. д. (см. раздел «Торговля»), а также р. Искона еще восточнее, вблизи границы вятичей и кривичей, - это волость, известная из Устава Ростислава 1136 г., - Искона, платившая дань непосредственно в Смоленск и, следовательно, достаточно самостоятельная.

Третье крупное скопление поселений расположено в южной Смоленщине, населенной радимичами. Немногочисленные курганы с кремацией (IX-X вв.) показывают, что тогда здесь были разбросаны лишь небольшие поселения, по нескольку домов . Очевидно, основная масса жителей этих мест, судя по курганам с ингумацией, возникла в XI-XII вв. Но этот процесс был внутренним, ибо никаких иноземных материалов, свидетельствующих о миграции, в курганах нет . Радимичи интенсивно заселяли: верховья Стомети, Остра, среднего Сожа, верховья Беседи. У южной границы смоленских земель курганов меньше, здесь изобиловали леса, отделявшие северных радимичей от остальных, которые и были границей между княжествами. Чем объяснить существование такой границы внутри большого племени радимичей? Основываясь на погребальном обряде, Г.Ф. Соловьева наметила 8 малых племен радимичей. В зоне смоленских радимичей ей удалось вычленить лишь одно такое племя (группа восьмая). Оставшаяся радимическая территория, где признаков малых племен уловить не удалось, по площади и количеству памятников превышает соседние малые племена вдвое . Возможно, что здесь и жили два малых племени радимичей, отделенных вместе с третьим (восьмая группа Соловьевой) от остальных лесами, чем и воспользовался Ростислав Смоленский, присоединив их к своей земле (1127 г.?, см. ниже). Если предположение об этих двух малых племенах подтвердится и у радимичей было, следовательно, 10 таких племен, то это подтвердит интересную гипотезу о десятичном членении древнерусских больших племен, выдвинутую Б.А. Рыбаковым.

Возникшая во второй половине 10 в. и ставшая в 11 в. нормой практика раздачи правителями Древнерусского государства (великими киевскими князьями) земель в условное держание своим сыновьям и другим родственникам привела во второй четверти 12 в. к его фактическому распаду. Условные держатели стремились, с одной стороны, превратить свои условные держания в безусловные и добиться экономической и политической самостоятельности от центра, а с другой, подчинив местную знать, установить полный контроль над своими владениями. Во всех регионах (за исключением Новгородской земли, где по сути дела утвердился республиканский режим и княжеская власть приобрела военно-служебный характер) князьям из дома Рюриковичей удалось стать суверенными государями, обладающими высшими законодательными, исполнительными и судебными функциями. Они опирались на аппарат управления, члены которого составляли особое служилое сословие: за свою службу они получали или часть доходов от эксплуатации подвластной территории (кормление), или земли в держание. Главные вассалы князя (бояре) вместе с верхами местного духовенства образовывали при нем совещательно-консультативный орган – боярскую думу. Князь считался верховным собственником всех земель в княжестве: часть их принадлежала ему на правах личного владения (домен), а остальными он распоряжался как правитель территории; они делились на домениальные владения церкви и условные держания бояр и их вассалов (слуг боярских).

Социально-политическая структура Руси в эпоху раздробленности основывалась на сложной системе сюзеренитета и вассалитета (феодальная лестница). Феодальную иерархию возглавлял великий князь (до середины 12 в. владетель киевского стола, позже этот статус приобрели владимиро-суздальские и галицко-волынские князья). Ниже стояли правители крупных княжеств (Черниговского, Переяславского, Турово-Пинского, Полоцкого, Ростово-Суздальского, Владимиро-Волынского, Галицкого, Муромо-Рязанского, Смоленского), еще ниже – владетели уделов внутри каждого из этих княжеств. На самой низшей ступени находилась нетитулованная служилая знать (бояре и их вассалы).

С середины 11 в. начался процесс распада крупных княжеств, ранее всего затронувший самые развитые земледельческие районы (Киевщина, Черниговщина). В 12 – первой половине 13 в. эта тенденция приобрела всеобщий характер. Особо интенсивным дробление было в Киевском, Черниговском, Полоцком, Турово-Пинском и Муромо-Рязанском княжествах. В меньшей степени оно коснулось Смоленской земли, а в Галицко-Волынском и Ростово-Суздальском (Владимирском) княжествах периоды распада чередовались с периодами временного объединения уделов под властью «старшего» владетеля. Только Новгородская земля на протяжении всей своей истории продолжала сохранять политическую целостность.

В условиях феодальной раздробленности большое значение приобрели общерусские и региональные княжеские съезды, на которых решались внутри- и внешнеполитические вопросы (межкняжеские распри, борьба с внешними врагами). Однако они не стали постоянным, регулярно действующим политическим институтом и не смогли затормозить процесс диссипации.

Ко времени татаро-монгольского нашествия Русь оказалась поделенной на множество мелких княжеств и не смогла объединить силы для отражения внешней агрессии. Опустошенная полчищами Батыя , она утратила значительную часть своих западных и юго-западных земель, ставших во второй половине 13–14 вв. легкой добычей Литвы (Турово-Пинское, Полоцкое, Владимиро-Волынское, Киевское, Черниговское, Переяславское, Смоленское княжества) и Польши (Галицкое). Только Северо-Восточная Русь (Владимирская, Муромо-Рязанская и Новгородская земля) сумела сохранить свою самостоятельность. В 14 – начале 16 в. она была «собрана» московскими князьями, которые восстановили единое Русское государство.

Киевское княжество.

Было расположено в междуречье Днепра, Случа, Роси и Припяти (совр. Киевская и Житомирская области Украины и юг Гомельской области Беларуси). Граничило на севере с Турово-Пинским, на востоке – с Черниговским и Переяславским, на западе с Владимиро-Волынским княжеством, а на юге упиралось в половецкие степи. Население составляли славянские племена полян и древлян.

Плодородные почвы и мягкий климат способствовали интенсивному земледелию; жители занимались также скотоводством, охотой, рыболовством и пчеловодством. Здесь рано произошла специализация ремесел; особое значение приобрели «древоделие», гончарное и кожевенное дело. Наличие в Древлянской земле (включенной в Киевскую область на рубеже 9–10 вв.) залежей железа благоприятствовало развитию кузнечного ремесла; многие виды металлов (медь, свинец, олово, серебро, золото) привозились из соседних стран. Через Киевщину проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки» (от Балтийского моря до Византии); через Припять она была связана с бассейном Вислы и Немана, через Десну – с верховьями Оки, через Сейм – с бассейном Дона и Азовским морем. В Киеве и близлежащих городах рано сформировался влиятельный торгово-ремесленный слой.

С конца 9 до конца 10 в. Киевская земля являлась центральной областью Древнерусского государства. При Владимире Святом , с выделением ряда полусамостоятельных уделов, она стала ядром великокняжеского домена; тогда же Киев превратился в церковный центр Руси (как резиденция митрополита); епископская кафедра была учреждена и в близлежащем Белгороде. После смерти Мстислава Великого в 1132 произошел фактический распад Древнерусского государства, и Киевская земля конституировалась как особое княжество.

Несмотря на то, что киевский князь перестал быть верховным собственником всех русских земель, он остался главой феодальной иерархии и продолжал считаться «старшим» среди других князей. Это сделало Киевское княжество объектом ожесточенной борьбы между различными ветвями династии Рюриковичей. В этой борьбе принимали также активное участие могущественное киевское боярство и торгово-ремесленное население, хотя роль народного собрания (вече) к началу 12 в. существенно снизилась.

До 1139 киевский стол находился в руках Мономашичей – Мстиславу Великому наследовали его братьев Ярополк (1132–1139) и Вячеслав (1139). В 1139 его отобрал у них черниговский князь Всеволод Ольгович. Однако правление черниговских Ольговичей было недолгим: после смерти Всеволода в 1146 местное боярство, недовольное переходом власти к его брату Игорю, призвало на киевский стол Изяслава Мстиславича, представителя старшей ветви Мономашичей (Мстиславичей). Разгромив 13 августа 1146 у Ольговой могилы войска Игоря и Святослава Ольговичей, Изяслав овладел древней столицей; взятый им в плен Игорь был убит в 1147. В 1149 в борьбу за Киев вступила суздальская ветвь Мономашичей в лице Юрия Долгорукого. После смерти Изяслава (ноябрь 1154) и его соправителя Вячеслава Владимировича (декабрь 1154) Юрий утвердился на киевском столе и держал его до своей кончины в 1157. Распри внутри дома Мономашичей помогли Ольговичам взять реванш: в мае 1157 княжескую власть захватил Изяслав Давыдович Черниговский (1157–1159). Но его неудачная попытка овладеть Галичем стоила ему великокняжеского стола, который вернулся к Мстиславичам – смоленскому князю Ростиславу (1159–1167), а затем к его племяннику Мстиславу Изяславичу (1167–1169).

С середины 12 в. политическое значение Киевской земли падает. Начинается ее распад на уделы: в 1150–1170-х выделяются Белгородское, Вышгородское, Трепольское, Каневское, Торческое, Котельническое и Дорогобужское княжества. Киев перестает играть роль единственного центра русских земель; на северо-востоке и на юго-западе возникают два новых центра политического притяжения и влияния, претендующих на статус великих княжеств, – Владимир на Клязьме и Галич. Владимирские и галицко-волынские князья уже не стремятся занять киевский стол; периодически подчиняя себе Киев, они сажают туда своих ставленников.

В 1169–1174 свою волю Киеву диктовал владимирский князь Андрей Боголюбский : в 1169 он изгнал оттуда Мстислава Изяславича и отдал княжение своему брату Глебу (1169–1171). Когда после смерти Глеба (январь 1171) и сменившего его Владимира Мстиславича (май 1171) киевский стол без его согласия занял другой его брат Михалко, Андрей заставил того уступить место Роману Ростиславичу, представителю смоленской ветви Мстиславичей (Ростиславичи); в 1172 Андрей прогнал и Романа и посадил в Киеве еще одного своего брата Всеволода Большое Гнездо; в 1173 он вынудил бежать в Белгород захватившего киевский стол Рюрика Ростиславича.

После гибели Андрея Боголюбского в 1174 Киев попал под контроль смоленских Ростиславичей в лице Романа Ростиславича (1174–1176). Но в 1176, потерпев неудачу в походе против половцев, Роман был вынужден отказаться от власти, чем воспользовались Ольговичи. По призыву горожан киевский стол занял Святослав Всеволодович Черниговский (1176–1194 с перерывом в 1181). Однако ему не удалось вытеснить из Киевской земли Ростиславичей; в начале 1180-х он признал их права на Поросье и Древлянскую землю; Ольговичи укрепились в Киевской округе. Достигув согласия с Ростиславичами, Святослав сосредоточил свои усилия на борьбе с половцами, сумев серьезно ослабить их натиск на русские земли.

После его смерти в 1194 на киевский стол вернулись Ростиславичи в лице Рюрика Ростиславича, но уже в начале 13 в. Киев попал в сферу влияния могущественного галицко-волынского князя Романа Мстиславича, который в 1202 изгнал Рюрика и посадил на его место своего двоюродного брата Ингваря Ярославича Дорогобужского. В 1203 Рюрик в союзе с половцами и черниговскими Ольговичами захватил Киев и при дипломатической поддержке владимирского князя Всеволода Большое Гнездо, властителя Северо-Восточной Руси, несколько месяцев удерживал за собой киевское княжение. Однако в 1204 во время совместного похода южнорусских владетелей против половцев он был арестован Романом и пострижен в монахи, а его сын Ростислав брошен в темницу; на киевский стол вернулся Ингварь. Но вскоре по требованию Всеволода Роман освободил Ростислава и сделал его киевским князем.

После гибели Романа в октябре 1205 Рюрик оставил монастырь и в начале 1206 занял Киев. В том же году в борьбу с ним вступил черниговский князь Всеволод Святославич Чермный . Их четырехлетнее соперничество завершилось в 1210 компромиссным соглашением: Рюрик признал за Всеволодом Киев и в качестве компенсации получил Чернигов.

После смерти Всеволода на киевском столе вновь утвердились Ростиславичи: Мстислав Романович Старый (1212/1214–1223 с перерывом в 1219) и его двоюродный брат Владимир Рюрикович (1223–1235). В 1235 Владимир, потерпев поражение от половцев под Торческом, попал к ним в плен, и власть в Киеве захватил сначала черниговский князь Михаил Всеволодович, а затем Ярослав, сын Всеволода Большое Гнездо. Однако в 1236 Владимир, выкупившись из плена, без особого труда вернул себе великокняжеский стол и оставался на нем до смерти в 1239.

В 1239–1240 в Киеве сидели Михаил Всеволодович Черниговский, Ростислав Мстиславич Смоленский, а накануне татаро-монгольского нашествия он оказался под контролем галицко-волынского князя Даниила Романовича, который назначил туда воеводу Дмитра. Осенью 1240 Батый двинулся на Южную Русь и в начале декабря взял и разгромил Киев, несмотря на отчаянное девятидневное сопротивление жителей и небольшой дружины Дмитра; он подверг княжество страшному опустошению, после которого оно уже не смогло оправиться. Вернувшийся в 1241 в столицу Михаил Всеволодич в 1246 был вызван в Орду и там убит. С 1240-х Киев попал в формальную зависимость от великих владимирских князей (Александра Невского, Ярослава Ярославича). Во второй половине 13 в. значительная часть населения эмигрировала в северные русские области. В 1299 из Киева во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. В первой половине 14 в. ослабевшее Киевское княжество стало объектом литовской агрессии и в 1362 при Ольгерде вошла в состав Великого княжества Литовского.

Полоцкое княжество.

Было расположено в среднем течении Двины и Полоты и в верхнем течении Свислочи и Березины (территория совр. Витебской, Минской и Могилевской областей Беларуси и юго-восточной Литвы). На юге граничило с Турово-Пинским, на востоке – со Смоленским княжеством, на севере – с Псковско-Новгородской землей, на западе и северо-западе – с угро-финскими племенами (ливы, латгалы). Было населено полочанами (название пошло от р. Полоты) – ветвью восточно-славянского племени кривичей, частично смешавшейся с балтийскими племенами.

Как самостоятельное территориальное образование Полоцкая земля существовала еще до возникновения Древнерусского государства. В 870-х новгородский князь Рюрик обложил полочан данью, а затем они подчинились киевскому князю Олегу. При киевском князе Ярополке Святославиче (972–980) Полоцкая земля являлась зависимым от него княжеством, которым правил норманн Рогволод. В 980 Владимир Святославич захватил ее, убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь Рогнеду взял в жены; с этого времени Полоцкая земля окончательно вошла в состав Древнерусского государства. Став киевским князем, Владимир передал часть ее в совместное держание Рогнеде и их старшему сыну Изяславу. В 988/989 он сделал Изяслава полоцким князем; Изяслав стал родоначальником местной княжеской династии (полоцкие Изяславичи). В 992 была учреждена Полоцкая епархия.

Хотя княжество было бедно плодородными землями, оно располагало богатыми охотничьими и рыболовными угодьями и находилось на перекрестке важных торговых путей по Двине, Неману и Березине; труднопроходимые леса и водные преграды защищали его от нападений извне. Это привлекало сюда многочисленных переселенцев; быстро росли города, превращавшиеся в торгово-ремесленные центры (Полоцк, Изяславль, Минск, Друцк и др.). Экономическое процветание способствовало сосредоточению в руках Изяславичей значительных ресурсов, на которые они опирались в своей борьбе за достижение независимости от власти Киева.

Наследник Изяслава Брячислав (1001–1044), пользуясь княжескими междоусобицами на Руси, проводил самостоятельную политику и пытался расширить свои владения. В 1021 со своей дружиной и отрядом скандинавских наемников он захватил и разграбил Великий Новгород, но затем потерпел поражение от владетеля Новгородской земли великого князя Ярослава Мудрого на р.Судоме; тем не менее, чтобы обеспечить лояльность Брячислава, Ярослав уступил ему Усвятскую и Витебскую волости.

Особого могущества Полоцкое княжество достигло при сыне Брячислава Всеславе (1044–1101), который развернул экспансию на север и северо-запад. Данниками его стали ливы и латгалы. В 1060-х он совершил несколько походов на Псков и Новгород Великий. В 1067 Всеслав разорил Новгород, однако не смог удержать Новгородскую землю. В том же году великий князь Изяслав Ярославич нанес своему усилившемуся вассалу ответный удар: он вторгся в Полоцкое княжество, захватил Минск, разбил дружину Всеслава на р. Немиге, хитростью взял его в плен вместе с двумя сыновьями и отправил в заточение в Киев; княжество вошло в состав обширных владений Изяслава. После свержения Изяслава восставшими киевлянами 14 сентября 1068 Всеслав вернул себе Полоцк и даже на короткое время занял киевский великокняжеский стол; в ходе ожесточенной борьбы с Изяславом и его сыновьями Мстиславом, Святополком и Ярополком в 1069–1072 ему удалось удержать за собой Полоцкое княжество. В 1078 он возобновил агрессию против соседних областей: захватил Смоленское княжество и разорил северную часть Черниговской земли. Однако уже зимой 1078–1079 великий князь Всеволод Ярославич осуществил карательную экспедицию в Полоцкое княжество и сжег Лукомль, Логожск, Друцк и предместье Полоцка; в 1084 черниговский князь Владимир Мономах взял Минск и подверг жестокому разгрому Полоцкую землю. Ресурсы Всеслава были исчерпаны, и он больше не пытался расширить пределы своих владений.

Со смертью Всеслава в 1101 начинается упадок Полоцкого княжества. Оно распадается на уделы; из него выделяются Минское, Изяславское и Витебское княжества. Сыновья Всеслава растрачивают свои силы в междоусобицах. После грабительского похода Глеба Всеславича в Турово-Пинскую землю в 1116 и его неудачной попытки овладеть Новгородом и Смоленским княжеством в 1119 агрессия Изяславичей против соседних областей практически прекращается. Ослабление княжества открывает путь для вмешательства Киева: в 1119 Владимир Мономах без особого труда одерживает верх над Глебом Всеславичем, захватывает его удел, а самого заключает в темницу; в 1127 Мстислав Великий опустошает юго-западные районы Полоцкой земли; в 1129, воспользовавшись отказом Изяславичей принять участие в совместном походе русских князей на половцев, он оккупирует княжество и на Киевском съезде добивается осуждения пятерых полоцких владетелей (Святослава, Давыда и Ростислава Всеславичей, Рогволода и Ивана Борисовичей) и их высылки в Византию. Мстислав передает Полоцкую землю своему сыну Изяславу, а в городах ставит своих наместников.

Хотя в 1132 Изяславичам в лице Василько Святославича (1132–1144) удается вернуть родовое княжество, они уже не в состоянии возродить его былое могущество. В середине 12 в. вспыхивает ожесточенная борьба за полоцкий княжеский стол между Рогволодом Борисовичем (1144–1151, 1159–1162) и Ростиславом Глебовичем (1151–1159). На рубеже 1150–1160-х Рогволод Борисович предпринимает последнюю попытку объединить княжество, которая, однако, терпит крах из-за противодействия других Изяславичей и вмешательства соседних князей (Юрия Долгорукова и др.). Во второй половине 7 в. процесс дробления углубляется; возникают Друцкое, Городеньское, Логожское и Стрижевское княжества; самые важные области (Полоцк, Витебск, Изяславль) оказываются в руках Васильковичей (потомков Василько Святославича); влияние минской ветви Изяславичей (Глебовичей), напротив, падает. Полоцкая земля становится объектом экспансии смоленских князей; в 1164 Давыд Ростиславич Смоленский на некоторое время даже овладевает Витебской волостью; во второй половине 1210-х его сыновья Мстислав и Борис закрепляются в Витебске и Полоцке.

В начале 13 в. начинается агрессия немецких рыцарей в нижнем течении Западной Двины; к 1212 меченосцы покоряют земли ливов и юго-западную Латгалию, данников Полоцка. С 1230-х полоцким владетелям приходится также отражать натиск только что образовавшегося Литовского государства; взаимные распри мешают им объединить свои силы, и к 1252 литовские князья захватывают Полоцк, Витебск и Друцк. Во второй половине 13 в. за полоцкие земли разворачивается ожесточенная борьба между Литвой, Тевтонским орденом и смоленскими князьями, победителем в которой оказываются литовцы. Литовский князь Витень (1293–1316) отбирает в 1307 у немецких рыцарей Полоцк, а его преемник Гедемин (1316–1341) подчиняет Минское и Витебское княжества. Окончательно Полоцкая земля входит в состав Литовского государства в 1385.

Черниговское княжество.

Было расположено к востоку от Днепра между долиной Десны и средним течением Оки (территория совр. Курской, Орловской, Тульской, Калужской, Брянской, западной части Липецкой и южной части Московской областей России, северной части Черниговской и Сумской областей Украины и восточной части Гомельской области Беларуси). На юге граничило с Переяславским, на востоке – с Муромо-Рязанским, на севере – со Смоленским, на западе – с Киевским и Турово-Пинским княжествами. Было населено восточнославянскими племенами полян, северян, радимичей и вятичей. Считается, что свое название оно получило либо от некоего князя Черного, либо от Черного гая (леса).

Обладая мягким климатом, плодородными почвами, многочисленными реками, богатыми рыбой, а на севере лесами, полными дичи, Черниговская земля представляла собой одну из самых привлекательных для поселения областей Древней Руси. Через нее (по рекам Десна и Сож) проходил главный торговый путь из Киева в северо-восточную Русь. Здесь рано возникли города со значительным ремесленным населением. В 11–12 вв. Черниговское княжество было одним из самых богатых и политически значимых областей Руси.

К 9 в. северяне, прежде обитавшие на левом берегу Днепра, подчинив радимичей, вятичей и часть полян, распространили свою власть до верховьев Дона. В результате возникло полугосударственное образование, платившее дань Хазарскому каганату. В начале 10 в. оно признало зависимость от киевского князя Олега. Во второй половине 10 в. Черниговская земля вошла в состав великокняжеского домена. При Владимире Святом была учреждена Черниговская епархия. В 1024 попала под власть Мстислава Храброго, брата Ярослава Мудрого, и стала фактически независимым от Киева княжеством. После его смерти в 1036 была вновь включена в великокняжеский домен. По завещанию Ярослава Мудрого Черниговское княжество вместе с Муромо-Рязанской землей перешло к его сыну Святославу (1054–1073), ставшему родоначальником местной княжеской династии Святославичей; им, однако, удалось утвердиться в Чернигове только к концу 11 в. В 1073 Святославичи утратили княжество, которое оказалось в руках Всеволода Ярославича, а с 1078 – его сына Владимира Мономаха (до 1094). Попытки самого активного из Святославичей Олега «Гориславича» вернуть контроль над княжеством в 1078 (с помощью своего двоюродного брата Бориса Вячеславича) и в 1094–1096 (с помощью половцев) окончились провалом. Тем не менее по решению Любечского княжеского съезда 1097 Черниговская и Муромо-Рязанская земля были признаны вотчиной Святославичей; черниговским князем стал сын Святослава Давыд (1097–1123). После смерти Давыда княжеский стол занял его брат Ярослав Рязанский, который в 1127 был изгнан своим племянником Всеволодом, сыном Олега «Гориславича». Ярослав сохранил за собой Муромо-Рязанскую землю, которая с этого времени превратилась в самостоятельное княжество. Черниговскую землю поделили между собой сыновья Давыда и Олега Святославичей (Давыдовичи и Ольговичи), вступившие в ожесточенную борьбу за наделы и черниговский стол. В 1127–1139 его занимали Ольговичи, в 1139 их сменили Давыдовичи – Владимир (1139–1151) и его брат Изяслав (1151–1157), но в 1157 он окончательно перешел к Ольговичам: Святославу Ольговичу (1157–1164) и его племянникам Святославу (1164–1177) и Ярославу (1177–1198) Всеволодичам. Одновременно черниговские князья пытались подчинить себе Киев: киевским великокняжеским столом владели Всеволод Ольгович (1139–1146), Игорь Ольгович (1146) и Изяслав Давыдович (1154 и 1157–1159). Они также с переменным успехом боролись за Новгород Великий, Турово-Пинское княжество и даже за далекий Галич. Во внутренних усобицах и в войнах с соседями Святославичи нередко прибегали к помощи половцев.

Во второй половине 12 в., несмотря на угасание рода Давыдовичей, процесс дробления Черниговской земли усиливается. В ее составе оформляются Новгород-Северское, Путивльское, Курское, Стародубское и Вщижское княжества; собственно Черниговское княжество ограничивалось низовьями Десны, время от времени включая также Вщижскую и Старобудскую волости. Зависимость князей-вассалов от черниговского владетеля становится номинальной; некоторые из них (напр., Святослав Владимирович Вщижский в начале 1160-х) проявляют стремление к полной самостоятельности. Ожесточенные распри Ольговичей не мешают им вести активную борьбу за Киев со смоленскими Ростиславичами: в 1176–1194 там правит Святослав Всеволодич, в 1206–1212/1214 с перерывами – его сын Всеволод Чермный. Они пытаются закрепиться в Новгороде Великом (1180–1181, 1197); в 1205 им удается овладеть Галицкой землей, где, однако, в 1211 их постигает катастрофа – трое князей Ольговичей (Роман, Святослав и Ростислав Игоревичи) схвачены и повешены по приговору галицкого боярства. В 1210 они даже утрачивают черниговский стол, который на два года переходит к смоленским Ростиславичам (Рюрику Ростиславичу).

В первой трети 13 в. Черниговское княжество распадается на множество мелких уделов, лишь формально подчиняющихся Чернигову; выделяются Козельское, Лопаснинское, Рыльское, Сновское, затем Трубчевское, Глухово-Новосильское, Карачевское и Тарусское княжества. Несмотря на это черниговский князь Михаил Всеволодич (1223–1241) не прекращает активной политики по отношению к соседним областям, пытаясь установить контроль над Новгородом Великим (1225, 1228–1230) и Киевом (1235, 1238); в 1235 он овладевает Галицким княжеством, а позже Перемышльской волостью.

Трата значительных человеческих и материальных ресурсов в междоусобицах и в войнах с соседями, раздробленность сил и отсутствие единства среди князей способствовали успеху монголо-татарского вторжения. Осенью 1239 Батый взял Чернигов и подверг княжество такому страшному разгрому, что оно фактически прекратило свое существование. В 1241 сын и наследник Михаила Всеволодича Ростислав оставил свою вотчину и ушел воевать Галицкую землю, а затем бежал в Венгрию. Очевидно, последним черниговским князем был его дядя Андрей (середина 1240-х – начало 1260-х). После 1261 Черниговское княжество вошло в состав Брянского княжества, основанного еще в 1246 Романом, другим сыном Михаила Всеволодича; в Брянск переселился и черниговский епископ. В середине 14 в. Брянское княжество и черниговские земли были завоеваны литовским князем Ольгердом .

Муромо-Рязанское княжество.

Занимало юго-восточную окраину Руси – бассейн Оки и ее притоков Прони, Осетра и Цны, верховья Дона и Воронежа (совр. Рязанская, Липецкая, северо-восток Тамбовской и юг Владимирской областей). Граничило на западе с Черниговским, на севере с Ростово-Суздальским княжеством; на востоке его соседями были мордовские племена, а на юге половцы. Население княжества было смешанным: здесь жили как славяне (кривичи, вятичи), так и угро-финны (мордва, мурома, мещера).

На юге и в центральных районах княжества преобладали плодородные (черноземные и оподзоленные) почвы, что способствовало развитию земледелия. Северную его часть густо покрывали леса, богатые дичью, и болота; местные жители занимались преимущественно охотой. В 11–12 вв. на территории княжества возник ряд городских центров: Муром, Рязань (от слова «ряса» – топкое болотистое место, поросшее кустарником), Переяславль, Коломна, Ростиславль, Пронск, Зарайск. Однако по уровню экономического развития оно отставало от большинства других областей Руси.

Муромская земля была присоединена к Древнерусскому государству в третьей четверти 10 в. при киевском князе Святославе Игоревиче . В 988–989 Владимир Святой включил ее в состав Ростовского удела своего сына Ярослава Мудрого. В 1010 Владимир выделил ее как самостоятельное княжество другому своему сыну Глебу. После трагической гибели Глеба в 1015 она вернулась в состав великокняжеского домена, а в 1023–1036 являлась частью Черниговского удела Мстислава Храброго.

По завещанию Ярослава Мудрого Муромская земля, как часть Черниговского княжества, перешла в 1054 к его сыну Святославу, а в 1073 тот передал ее своему брату Всеволоду. В 1078, став великим киевским князем, Всеволод отдал Муром сыновьям Святослава Роману и Давыду. В 1095 Давыд уступил его Изяславу, сыну Владимира Мономаха, получив взамен Смоленск. В 1096 брат Давыда Олег «Гориславич» изгнал Изяслава, но затем сам был изгнан старшим братом Изяслава Мстиславом Великим. Однако по решению Любечского съезда Муромская земля в качестве вассального владения Чернигова была признана вотчиной Святославичей: ее отдали в удел Олегу «Гориславичу», а для его брата Ярослава из нее выделили особую Рязанскую волость.

В 1123 Ярослав, занявший черниговский стол, передал Муром и Рязань в держание своему племяннику Всеволоду Давыдовичу. Но после изгнания из Чернигова в 1127 Ярослав вернулся на муромский стол; с этого времени Муромо-Рязанская земля стала самостоятельным княжеством, в котором утвердились потомки Ярослава (младшая муромская ветвь Святославичей). Им приходилось постоянно отражать набеги половцев и других кочевников, что отвлекало их силы от участия в общерусских княжеских усобицах, но отнюдь не от внутренних распрей, связанных с начавшимся процессом дробления (уже в 1140-е на его юго-западной окраине выделилось Елецкое княжество). С середины 1140-х Муромо-Рязанская земля стала объектом экспансии со стороны ростово-суздальских владетелей – Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского . В 1146 Андрей Боголюбский вмешался в конфликт князя Ростислава Ярославича с его племянниками Давыдом и Игорем Святославичами и помог им захватить Рязань. Ростислав удержал за собой Муром; только через несколько лет он смог вернуть себе рязанский стол. В начале 1160-х в Муроме утвердился его внучатый племянник Юрий Владимирович, ставший родоначальником особой ветви муромских князей, и с этого времени Муромское княжество отделилось от Рязанского. Вскоре (к 1164) оно попало в вассальную зависимость от вадимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского; при последующих владетелях – Владимире Юрьевиче (1176–1205), Давыду Юрьевиче (1205–1228) и Юрии Давыдовиче (1228–1237) Муромское княжество постепенно утратило свое значение.

Рязанские князья (Ростислав и его сын Глеб), однако, оказали активное сопротивление владимиро-суздальской агрессии. Более того, после гибели Андрея Боголюбского в 1174 Глеб попытался установить контроль над всей Северо-Восточной Русью. В союзе с сыновьями переяславского князя Ростислава Юрьевича Мстиславом и Ярополком он начал борьбу с сыновьями Юрия Долгорукого Михалко и Всеволодом Большое гнездо за Владимиро-Суздальское княжество; в 1176 он захватил и сжег Москву, но в 1177 потерпел поражение на р.Колокша, попал в плен к Всеволоду и умер в 1178 в темнице.

Сын и наследник Глеба Роман (1178–1207) принес вассальную присягу Всеволоду Большое Гнездо. В 1180-х он сделал две попытки лишить уделов своих младших братьев и объединить княжество, но вмешательство Всеволода помешало осуществлению его планов. Прогрессировавшее дробление Рязанской земли (в 1185–1186 выделились Пронское и Коломенское княжества) привело к усилению соперничества внутри княжеского дома. В 1207 племянники Романа Глеб и Олег Владимировичи обвинили его в заговоре против Всеволода Большое Гнездо; Роман был вызван во Владимир и брошен в темницу. Всеволод попытался воспользоваться этими распрями: в 1209 он захватил Рязань, посадил на рязанский стол своего сына Ярослава, а в остальные города назначил владимиро-суздальских посадников; однако в том же году рязанцы изгнали Ярослава и его ставленников.

В 1210-х борьба за наделы еще более обострилась. В 1217 Глеб и Константин Владимировичи организовали в селе Исады (в 6 км от Рязани) убийство шестерых своих братьев – одного родного и пяти двоюродных. Но племянник Романа Ингварь Игоревич победил Глеба и Константина, принудил их к бегству в половецкие степи и занял рязанский стол. В период его двадцатилетнего правления (1217–1237) процесс дробления принял необратимый характер.

В 1237 Рязанское и Муромское княжества были разгромлены полчищами Батыя. Погибли рязанский князь Юрий Ингваревич, муромский князь Юрий Давыдович и большинство местных князей. Во второй половине 13 в. Муромская земля пришла в полное запустение; муромская епископия в начале 14 в. была перенесена в Рязань; только в середине 14 в. муромский владетель Юрий Ярославич возродил на некоторое время свое княжество. Силы же Рязанского княжества, подвергавшегося постоянным татаро-монгольским набегам, подрывались междоусобной борьбой рязанской и пронской ветвей правящего дома. С начала 14 в. оно стало испытывать давление со стороны возникшего на его северо-западных рубежах Московского княжества. В 1301 московский князь Даниил Александрович захватил Коломну и пленил рязанского князя Константина Романовича. Во второй половине 14 в. Олег Иванович (1350–1402) смог временно консолидировать силы княжества, расширить его пределы и укрепить центральную власть; в 1353 он отнял у Ивана II Московского Лопасню. Однако в 1370–1380-х в период борьбы Димитрия Донского с татарами ему не удалось сыграть роль «третьей силы» и создать свой центр объединения северо-восточных русских земель.

Турово-Пинское княжество.

Было расположено в бассейне р.Припять (юг совр. Минской, восток Брестской и запад Гомельской областей Беларуси). Граничило на севере с Полоцким, на юге с Киевским, а на востоке с Черниговским княжеством, доходя почти до Днепра; граница с его западным соседом – Владимиро-Волынским княжеством – не была стабильной: верховья Припяти и долина Горыни переходили то к туровским, то к волынским князьям. Туровскую землю населяло славянское племя дреговичей.

Большую часть территории покрывали труднопроходимые леса и болота; охота и рыболовство являлись основными занятиями жителей. Для земледелия были пригодны лишь отдельные районы; там раньше всего и возникли городские центры – Туров, Пинск, Мозырь, Случеск, Клеческ, которые, однако, по экономическому значению и численности населения не могли соперничать с ведущими городам других регионов Руси. Ограниченный ресурсы княжества не позволяли его владетелям на равных участвовать в общерусских междоусобицах.

В 970-е земля дреговичей являлась полусамостоятельным княжеством, находившемся в вассальной зависимости от Киева; его правителем был некий Тур, от которого и пошло название области. В 988–989 Владимир Святой выделил «древлянскую землю и Пинск» в удел своему племяннику Святополку Окаянному. В начале 11 в., после раскрытия заговора Святополка против Владимира, Туровское княжество было включено в состав великокняжествого домена. В середине 11 в. Ярослав Мудрый передал его своему третьему сыну Изяславу, родоначальнику местной княжеской династии (туровские Изяславичи). Когда в 1054 Ярослав умер и Изяслав занял великокняжеский стол, Туровщина стала являлась частью его обширных владений (1054–1068, 1069–1073, 1077–1078). После его гибели в 1078 новый киевский князь Всеволод Ярославич отдал Туровскую землю своему племяннику Давыду Игоревичу, который держал ее до 1081. В 1088 она оказалась в руках Святополка, сына Изяслава, севшего в 1093 на великокняжеский стол. По решению Любечского съезда 1097 Туровщина была закреплена за ним и за его потомством, однако вскоре после его смерти в 1113 она перешла к новому киевскому князю Владимиру Мономаху. По разделу, последовавшему за смертью Владимира Мономаха в 1125, Туровское княжество отошло к его сыну Вячеславу. С 1132 оно стала объектом соперничества между Вячеславом и его племянником Изяславом, сыном Мстислава Великого. В 1142–1143 им короткое время владели черниговские Ольговичи (великий киевский князь Всеволод Ольгович и его сын Святослав). В 1146–1147 Изяслав Мстиславич окончательно изгнал Вячеслава из Турова и отдал его своему сыну Ярославу.

В середине 12 в. в борьбу за Туровское княжество вмешалась суздальская ветвь Всеволодичей: в 1155 Юрий Долгорукий, став великим киевским князем, посадил на туровский стол своего сына Андрея Боголюбского, в 1155 – другого своего сына Бориса; однако им не удалось удержаться на нем. Во второй половине 1150-х княжество вернулось к туровским Изяславичам: к 1158 Юрий Ярославич, внук Святополка Изяславича, сумел объединить под своей властью всю Туровскую землю. При его сыновьях Святополке (до 1190) и Глебе (до 1195) она распалась на несколько уделов. К началу 13 в. оформились собственно Туровское, Пинское, Слуцкое и Дубровицкое княжества. В течение 13 в. процесс дробления неумолимо прогрессировал; Туров утратил свою роль центра княжества; все большее значение стал приобретать Пинск. Слабые мелкие владетели не могли организовать какого-либо серьезного сопротивления внешней агрессии. Во второй четверти 14 в. Турово-Пинская земля оказалась легкой добычей литовского князя Гедемина (1316–1347).

Смоленское княжество.

Было расположено в бассейне Верхнего Днепра(совр. Смоленская, юго-восток Тверской областей России и восток Могилевской области Беларуси).Граничило на западе с Полоцким, на юге с Черниговским, на востоке с Ростово-Суздальским княжеством, а на севере с Псковско-Новгородской землей. Его населяло славянское племя кривичей.

Смоленское княжество обладало чрезвычайно выгодным географическим положением. На его территории сходились верховья Волги, Днепра и Западной Двины, и оно лежало на пересечении двух важнейших торговых путей – из Киева в Полоцк и Прибалтику (по Днепру, затем волоком до р.Каспля, притока Западной Двины) и в Новгород и Верхнее Поволжье (через Ржев и озеро Селигер). Здесь рано возникли города, ставшие важными торгово-ремесленными центрами (Вязьма, Орша).

В 882 киевский князь Олег подчинил смоленских кривичей и посадил в их земле, ставшей его владением, своих наместников. В конце 10 в. Владимир Святой выделил ее в удел своему сыну Станиславу, но спустя некоторое время она вернулась в состав великокняжеского домена. В 1054 по завещанию Ярослава Мудрого Смоленщина перешла к его сыну Вячеславу. В 1057 великий киевский князь Изяслав Ярославич передал ее своему брату Игорю, а после его смерти в 1060 разделил двумя другими своими братьями Святославом и Всеволодом. В 1078 по соглашению Изяслава и Всеволода Смоленская земля была отдана сыну Всеволода Владимиру Мономаху; вскоре Владимир перешел на княжение в Чернигов, и Смоленщина оказалась в руках Всеволода. После его смерти в 1093 Владимир Мономах посадил в Смоленске своего старшего сына Мстислава, а в 1095 – другого своего сына Изяслава. Хотя в 1095 Смоленская земля на недолгое время оказалась в руках Ольговичей (Давыд Ольгович), Любечский съезд 1097 признал ее вотчиной Мономашичей, и в ней правили сыновья Владимира Мономаха Ярополк, Святослав, Глеб и Вячеслав.

После смерти Владимира в 1125 новый киевский князь Мстислав Великий выделил Смоленскую землю в удел своему сыну Ростиславу (1125–1159), родоначальнику местной княжеской династии Ростиславичей; отныне она стала самостоятельным княжеством. В 1136 Ростислав добился создания в Смоленске епископской кафедры, в 1140 отразил попытку черниговских Ольговичей (великого киевского князя Всеволода) захватить княжество, а в 1150-х вступил в борьбу за Киев. В 1154 ему пришлось уступить киевский стол Ольговичам (Изяславу Давыдовичу Черниговскому), но в 1159 он утвердился на нем (владел им до своей смерти в 1167). Смоленский стол он отдал своему сыну Роману (1159–1180 с перерывами), которому наследовали его брат Давыд (1180–1197), сын Мстислав Старый (1197–1206, 1207–1212/1214), племянники Владимир Рюрикович (1215–1223 с перерывом в 1219) и Мстислав Давыдович (1223–1230).

Во второй половине 12 – начале 13 в. Ростиславичи активно пытались поставить под свой контроль самые престижные и самые богатые области Руси. Сыновья Ростислава (Роман, Давыд, Рюрик и Мстислав Храбрый) вели ожесточенную борьбу за Киевскую землю со старшей ветвью Мономашичей (Изяславичами), с Ольговичами и с суздальскими Юрьевичами (особенно с Андреем Боголюбским в конце 1160-х – начале 1170-х); они смогли закрепиться в важнейших районах Киевщины – в Посемье, Овручской, Вышгородской, Торческой, Трепольской и Белгородской волостях. В период с 1171 по 1210 Роман и Рюрик восемь раз садились на великокняжеский стол. На севере объектом экспансии Ростиславичей стала Новгородская земля: в Новгороде правили Давыд (1154–1155), Святослав (1158–1167) и Мстислав Ростиславичи (1179–1180), Мстислав Давыдович (1184–1187) и Мстислав Мстиславич Удатный (1210–1215 и 1216–1218); в конце 1170-х и в 1210-х Ростиславичи держали Псков; порой им удавалось даже создавать независимые от Новгорода уделы (в конце 1160-х – начале 1170-х в Торжке и Великих Луках). В 1164–1166 Ростиславичи владели Витебском (Давыд Ростиславич), в 1206 – Переяславлем Русским (Рюрик Ростиславич и его сын Владимир), а в 1210–1212 – даже Черниговом (Рюрик Ростиславич). Их успехам способствовали как стратегически выгодное положение Смоленщины, так и относительно медленный (по сравнению с соседними княжествами) процесс ее дробления, хотя из нее периодически и выделялись некоторые уделы (Торопецкий, Василевско-Красненский).

В 1210–1220-е политическое и экономическое значение Смоленского княжества возросло еще больше. Смоленские купцы стали важными партнерами Ганзы, как показывает их торговый договор 1229 (Смоленская торговая Правда). Продолжая борьбу за новгородские (в 1218–1221 в Новгороде княжили сыновья Мстислава Старого Святослав и Всеволод) и киевские земли (в 1213–1223 с перерывом в 1219 в Киеве сидел Мстислав Старый, а в 1119, 1123–1235 и 1236–1238 – Владимир Рюрикович), Ростиславичи усилили также свой натиск на запад и юго-запад. В 1219 Мстислав Старый овладел Галичем, который затем перешел к его двоюродному брату Мстиславу Удатному (до 1227). Во второй половине 1210-х сыновья Давыда Ростиславича Борис и Давыд подчинили Полоцк и Витебск; сыновья Бориса Василько и Вячко энергично боролись с Тевтонским орденом и литовцами за Подвинье.

Однако с конца 1220-х началось ослабление Смоленского княжества. Усилился процесс его дробления на уделы, обострилось соперничество Ростиславичей за смоленский стол; в 1232 сын Мстислава Старого Святослав взял Смоленск штурмом и подверг его страшному разгрому. Возросло влияние местного боярства, которое стало вмешиваться в княжеские усобицы; в 1239 бояре посадили на смоленский стол угодного им Всеволода, брата Святослава. Упадок княжества предопределил неудачи во внешней политике. Уже к середине 1220-х Ростиславичи потеряли Подвинье; в 1227 Мстислав Удатной уступил Галицкую землю венгерскому королевичу Андрею. Хотя в 1238 и 1242 Ростиславичам удалось отбить нападение татаро-монгольских отрядов на Смоленск, они не смогли дать отпор литовцам, которые в конце 1240-х захватили Витебск, Полоцк и даже сам Смоленск. Александр Невский выбил их из Смоленщины, но Полоцкая и Витебская земли были окончательно потеряны.

Во второй половине 13 в. на смоленском столе утвердилась линии Давыда Ростиславича: его последовательно занимали сыновья его внука Ростислава Глеб, Михаил и Феодор. При них распад Смоленской земли стал необратимым; из него выделилось Вяземское и ряд других уделов. Смоленским князьям пришлось признать вассальную зависимость от великого владимирского князя и татарского хана (1274). В 14 в. при Александре Глебовиче (1297–1313), его сыне Иване (1313–1358) и внуке Святославе (1358–1386) княжество полностью утратило свое былое политическое и экономическое могущество; смоленские владетели безуспешно пытались остановить литовскую экспансию на западе. После поражения и гибели в 1386 Святослава Ивановича в битве с литовцами на р.Вехре под Мстиславлем, Смоленская земля попала в зависимость от литовского князя Витовта, который стал по своему усмотрению назначать и смещать смоленских князей, а в 1395 установил свое прямое правление. В 1401 смоляне восстали и при помощи рязанского князя Олега изгнали литовцев; смоленский стол занял сын Святослава Юрий. Однако в 1404 Витовт взял город, ликвидировал Смоленское княжество и включил его земли в состав Великого княжества Литовского.

Переяславское княжество.

Было расположено в лесостепной части Днепровского левобережья и занимало междуречье Десны, Сейма, Ворсклы и Северного Донца (совр. Полтавская, восток Киевской, юг Черниговской и Сумской, запад Харьковской областей Украины). Граничило на западе с Киевским, на севере с Черниговским княжеством; на востоке и юге его соседями были кочевые племена (печенеги, торки, половцы). Юго-восточная граница не была устойчивой – она то выдвигалась в степь, то отступала назад; постоянная угроза нападений заставляла создавать линию пограничных укреплений и селить вдоль границ тех кочевников, которые переходили к оседлой жизни и признавали власть переяславских владетелей. Население княжества было смешанным: здесь жили как славяне (поляне, северяне), так и потомки алан и сарматов.

Мягкий умеренный континентальный климат и оподзоленные черноземные почвы создавали благоприятные условия для интенсивного земледелия и скотоводства. Однако соседство с воинственными кочевыми племенами, периодически опустошавшими княжество, негативно сказывалось на его экономическим развитии.

К концу 9 в. на этой территории возникло полугосударственное формирование с центром в г.Переяславле. В начале 10 в. оно попало в вассальную зависимость от киевского князя Олега. По мнению ряда ученых, старый город Переяславль был сожжен кочевниками, и в 992 Владимир Святой во время похода против печенегов основал новый Переяславль (Переяславль Русский) на том место, где русский удалец Ян Усмошвец одолел в поединке печенежского богатыря. При нем и в первые годы правления Ярослава Мудрого Переяславщина являлась частью великокняжеского домена, а в 1024–1036 вошла в состав обширных владений брата Ярослава Мстислава Храброго на левобережье Днепра. После смерти Мстислава в 1036 ею вновь завладел киевский князь. В 1054 по завещанию Ярослава Мудрого Переяславская земля перешла к его сыну Всеволоду; с этого времени она выделилась из состава Киевского княжества и стала самостоятельным княжеством. В 1073 Всеволод передал ее своему брату великому киевскому князю Святославу, который, возможно, посадил в Переяславль своего сына Глеба. В 1077, после смерти Святослава, Переяславщина вновь оказалась в руках Всеволода; попытка Романа, сына Святослава, захватить ее в 1079 с помощью половцев окончилась неудачей: Всеволод вошел в тайное соглашение с половецким ханом, и тот приказал убить Романа. Через некоторое время Всеволод передал княжество своему сыну Ростиславу, после гибели которого в 1093 там стал княжить его брат Владимир Мономах (с согласия нового великого князя Святополка Изяславича). По решению Любечского съезда 1097 Переяславская земля была закреплена за Мономашичами. С этого времени она оставалась их вотчиной; как правило, великие киевские князья из рода Мономашичей выделяли ее своим сыновьям или младшим братьям; для некоторых из них переяславское княжение стало ступенькой к киевскому столу (самого Владимира Мономаха в 1113, Ярополка Владимировича в 1132, Изяслава Мстиславича в 1146, Глеба Юрьевича в 1169). Правда черниговские Ольговичи несколько раз пытались поставить ее под свой контроль; но им удалось овладеть лишь Брянским Посемьем в северной части княжества.

Владимир Мономах, совершив ряд успешных походов против половцев, обезопасил на время юго-восточную границу Переяславщины. В 1113 он передал княжество своему сыну Святославу, после его смерти в 1114 – другому сыну Ярополку, а в 1118 – еще одному сыну Глебу. По завещанию Владимира Мономаха в 1125 Переяславская земля вновь досталась Ярополку. Когда Ярополк в 1132 ушел княжить в Киев, переяславский стол стал яблоком раздора внутри дома Мономашичей – между ростовским князем Юрием Владимировичем Долгоруким и его племянниками Всеволодом и Изяславом Мстиславичами. Юрий Долгорукий захватил Переяславль, но прокняжил там только восемь дней: он был изгнан великим князем Ярополком, который отдал переяславский стол Изяславу Мстиславичу, а в следующем, 1133, – своему брату Вячеславу Владимировичу. В 1135 после ухода Вячеслава на княжение в Туров Переяславлем вновь овладел Юрий Долгорукий, посадивший там своего брата Андрея Доброго. В том же году Ольговичи в союзе с половцами вторглись в пределы княжества, но Мономашичи объединили свои силы и помогли Андрею отразить нападение. После смерти Андрея в 1142 в Переяславль вернулся Вячеслав Владимирович, которому, однако, вскоре пришлось передать княжение Изяславу Мстиславичу. Когда в 1146 Изяслав занял киевский стол, он посадил в Переяславле своего сына Мстислава.

В 1149 Юрий Долгорукий возобновил борьбу с Изяславом и его сыновьями за владычество в южнорусских землях. В течение пяти лет Переяславское княжество оказывалось то в руках Мстислава Изяславича (1150–1151, 1151–1154), то в руках сыновей Юрия Ростислава (1149–1150, 1151) и Глеба (1151). В 1154 в княжестве надолго утвердились Юрьевичи: Глеб Юрьевич (1155–1169), его сын Владимир (1169–1174), брат Глеба Михалко (1174–1175), снова Владимир (1175–1187), внук Юрия Долгорукова Ярослав Красный (до 1199) и сыновья Всеволода Большое Гнездо Константин (1199–1201) и Ярослав (1201–1206). В 1206 великий киевский князь Всеволод Чермный из черниговских Ольговичей посадил в Переяславле своего сына Михаила, который, однако, в том же году был изгнан новым великим князем Рюриком Ростиславичем. С этого времени княжество держали то смоленские Ростиславичи, то Юрьевичи. Весной 1239 в Переяславскую землю вторглись татаро-монгольские полчища; они сожгли Переяславль и подвергли страшному разгрому княжество, после которого оно уже не смогло возродиться; татары включили его в «Дикое Поле». В третьей четверти 14 в. Переяславщина вошла в состав Великого княжества Литовского.

Владимиро-Волынское княжество.

Было расположено на западе Руси и занимало обширную территорию от верховьев Южного Буга на юге до верховьев Нарева (притока Вислы) на севере, от долины Западного Буга на западе до р.Случ (притока Припяти) на востоке (совр. Волынская, Хмельницкая, Винницкая, север Тернопольской, северо-восток Львовской, большая часть Ровенской области Украины, запад Брестской и юго-запад Гродненской области Беларуси, восток Люблинского и юго-восток Белостокского воеводства Польши). Граничило на востоке с Полоцким, Турово-Пинским и Киевским, на западе с Галицким княжеством, на северо-западе с Польшей, на юго-востоке с половецкими степями. Было населено славянским племенем дулебов, которых позже называли бужанами или волынянами.

Южная Волынь представляла собой гористую местность, образованную восточными отрогами Карпат, северная – низменное и лесистое полесье. Разнообразие природных и климатических условий способствовало хозяйственному разнообразию; жители занимались и земледелием, и скотоводством, и охотой, и рыболовством. Экономическому развитию княжества благоприятствовало его необычайно выгодное географическое положение: через него проходили основные торговые пути из Прибалтики в Черное море и из Руси в Центральную Европу; на их пересечении возникли главные городские центры – Владимир-Волынский, Дорогичин, Луцк, Берестье, Шумск.

В начале 10 в. Волынь вместе с прилегавшей к ней с юго-запада территорией (будущая Галицкая земля) попала в зависимость от киевского князя Олега. В 981 Владимир Святой присоединил к ней отобранные им у поляков Перемышльскую и Червеньскую волости, отодвинув русскую границу от Западного Буга до р.Сан; во Владимире-Волынском он учредил епископскую кафедру, а саму Волынскую землю сделал полусамостоятельным княжеством, передавая ее в держание своим сыновьям – Позвизду, Всеволоду, Борису. Во время междоусобной войны на Руси в 1015–1019 польский король Болеслав I Храбрый вернул Перемышль и Червень, но в начале 1030-х они были отвоеваны Ярославом Мудрым, который также присоединил к Волыни Белз.

В начале 1050-х Ярослав посадил на владимиро-волынский стол своего сына Святослава. По завещанию Ярослава в 1054 он перешел к другому его сыну Игорю, державшему его до 1057. По некоторым данным, в 1060 Владимир-Волынский был передан племяннику Игоря Ростиславу Владимировичу; тот, однако, владел им недолго. В 1073 Волынь вернулась к занявшему великокняжеский стол Святославу Ярославичу, который дал ее в удел своему сыну Олегу «Гориславичу», но после смерти Святослава в конце 1076 новый киевский князь Изяслав Ярославич отнял у него эту область.

Когда в 1078 умер Изяслав и великое княжение перешло к его брату Всеволоду, тот посадил во Владимире-Волынском Ярополка, сына Изяслава. Однако через некоторое время Всеволод отделил от Волыни Перемышльскую и Теребовльскую волости, передав их сыновьям Ростислава Владимировича (будущее Галицкое княжество). Попытка Ростиславичей в 1084–1086 отнять владимиро-волынский стол у Ярополка не увенчалась успехом; после убийства Ярополка в 1086 великий князь Всеволод сделал волынским владетелем своего племянника Давыда Игоревича. Любечский съезд 1097 закрепил за ним Волынь, но в результате войны с Ростиславичами, а затем с киевским князем Святополком Изяславичем (1097–1098) Давыд утратил ее. По решению Уветичского съезда 1100 Владимир-Волынский отошел к сыну Святополка Ярославу; Давыду же достались Бужск, Острог, Чарторыйск и Дубень (позже Дорогобуж).

В 1117 Ярослав восстал против нового киевского князя Владимира Мономаха, за что был изгнан с Волыни. Владимир передал ее своему сыну Роману (1117–1119), а после его смерти другому своему сыну Андрею Доброму (1119–1135); в 1123 Ярослав попытался вернуть свой удел при помощи поляков и венгров, но погиб при осаде Владимира-Волынского. В 1135 киевский князь Ярополк посадил на место Андрея своего племянника Изяслава, сына Мстислава Великого.

Когда в 1139 черниговские Ольговичи овладели киевским столом, они решили вытеснить с Волыни Мономашичей. В 1142 великому князю Всеволоду Ольговичу удалось посадить во Владимире-Волынском вместо Изяслава своего сына Святослава. Однако в 1146 после смерти Всеволода Изяслав захватил великое княжение в Киеве и убрал Святослава из Владимира, выделив ему в удел Бужск и еще шесть волынских городов. С этого времени Волынь окончательно перешла в руки Мстиславичей, старшей ветви Мономашичей, которые правили ею до 1337. В 1148 Изяслав передал владимиро-волынский стол своему брату Святополку (1148–1154), которому наследовали его младший брат Владимир (1154–1156) и сын Изяслава Мстислав (1156–1170). При них начался процесс дробления Волынской земли: в 1140–1160-х выделились Бужское, Луцкое и Пересопницкое княжества.

В 1170 владимиро-волынский стол занял сын Мстислава Изяславича Роман (1170–1205 с перерывом в 1188). Его правление ознаменовалось экономическим и политическим усилением княжества. В отличие от галицких князей, волынские владетели располагали обширным княжеским доменом и смогли сосредоточить в своих руках значительные материальные ресурсы. Укрепив свою власть внутри княжества, Роман во второй половине 1180-х начал проводить активную внешнюю политику. В 1188 он вмешался в междоусобицу в соседнем Галицком княжестве и попытался овладеть галицким столом, но потерпел неудачу. В 1195 он вступил в конфликт со смоленскими Ростиславичами и разорил их владения. В 1199 ему удалось подчинить Галицкую землю и создать единое Галицко-Волынское княжество. В начале XIII в. Роман распространил свое влияние на Киев: в 1202 он изгнал с киевского стола Рюрика Ростиславича и посадил на него своего двоюродного брата Ингваря Ярославича; в 1204 арестовал и постриг в монахи вновь утвердившегося в Киеве Рюрика и восстановил там Ингваря. Несколько раз он вторгался в Литву и Польшу. К концу своего правления Роман стал фактическим гегемоном Западной и Южной Руси и называл себя «королем русским»; тем не менее он не сумел покончить с феодальной раздробленностью – при нем на Волыни продолжали существовать старые и даже возникали новые уделы (Дрогичинский, Белзский, Червенско-Холмский).

После гибели Романа в 1205 в походе против поляков произошло временное ослабление княжеской власти. Его наследник Даниил уже в 1206 потерял Галицкую землю, а затем был вынужден бежать с Волыни. Владимиро-Волынский стол оказался объектом соперничества между его двоюродным дядей Ингварем Ярославичем и двоюродным братом Ярославом Всеволодичем, которые постоянно обращались за поддержкой то к полякам, то к венграм. Лишь в 1212 Даниил Романович смог утвердиться на владимиро-волынском княжении; ему удалось добиться ликвидации ряда уделов. После длительной борьбы с венграми, поляками и черниговскими Ольговичами он подчинил в 1238 Галицкую землю и восстановил единое Галицко-Волынское княжество. В том же году, оставаясь его верховным владетелем, Даниил передал Волынь в держание своему младшему брату Василько (1238–1269). В 1240 Волынская земля была разорена татаро-монгольскими ордами; Владимир-Волынский взят и разграблен. В 1259 татарский полководец Бурундай вторгся на Волынь и заставил Василько срыть укрепления Владимира-Волынского, Данилова, Кременца и Луцка; однако после неудачной осады Холма ему пришлось отступить. В том же году Василько отразил нападение литовцев.

Василько наследовал его сын Владимир (1269–1288). В его правление Волынь подвергалась периодическим татарским набегам (особо опустошительный в 1285). Владимир восстановил многие разоренные города (Берестье и др.), построил ряд новых (Каменец на Лосне), возводил храмы, покровительствовал торговле, привлекал чужеземных ремесленников. При этом он вел постоянные войны с литовцами и ятвягами и вмешивался в распри польских князей. Эту активную внешнюю политику продолжил и наследовавший ему Мстислав (1289–1301), младший сын Даниила Романовича.

После смерти ок. 1301 бездетного Мстислава галицкий князь Юрий Львович вновь объединил Волынскую и Галицкую земли. В 1315 он потерпел неудачу в войне с литовским князем Гедемином, который взял Берестье, Дрогичин и осадил Владимир-Волынский. В 1316 Юрий умер (возможно, погиб под стенами осажденного Владимира), и княжество снова разделилось: большую часть Волыни получил его старший сын галицкий князь Андрей (1316–1324), а Луцкий удел – младший сын Лев. Последним самостоятельным галицко-волынским владетелем был сын Андрея Юрий (1324–1337), после смерти которого началась борьба за волынские земли между Литвой и Польшей. К концу 14 в. Волынь вошла в состав Великого княжества Литовского.

Галицкое княжество.

Было расположено на юго-западной окраине Руси к востоку от Карпат в верховьях Днестра и Прута (совр. Ивано-Франковская, Тернопольская и Львовская области Украины и Жешувское воеводство Польши). Граничило на востоке с Волынским княжеством, на севере – с Польшей, на западе – с Венгрией, а на юге упиралось в половецкие степи. Население было смешанным – славянские племена занимали долину Днестра (тиверцы и уличы) и верховья Буга (дулебы, или бужане); в районе Перемышля обитали хорваты (хербы, карпы, хроваты).

Плодородные почвы, мягкий климат, многочисленные реки и обширные леса создавали благоприятные условия для интенсивного земледелия и скотоводства. По территории княжества проходили важнейшие торговые пути – речной из Балтийского моря в Черное (через Вислу, Западный Буг и Днестр) и сухопутный из Руси в Центральную и Юго-восточную Европу; периодически распространяя свою власть на Днестровско-Дунайскую низину, княжество контролировало также дунайские коммуникации Европы с Востоком. Здесь рано возникли крупные торговые центры: Галич, Перемышль, Теребовль, Звенигород.

В 10–11 вв. эта область входила в состав Владимиро-Волынской земли. В конце 1070-х – начале 1080-х великий киевский князь Всеволод, сын Ярослава Мудрого, выделил из нее Перемышльскую и Теребовльскую волости и отдал в держание своим внучатым племянникам: первую Рюрику и Володарю Ростиславичам, а вторую – их брату Василько. В 1084–1086 Ростиславичи безуспешно пытались установить контроль над Волынью. После смерти Рюрика в 1092 Володарь стал единоличным владетелем Перемышля. Любечский съезд 1097 закрепил за ним Перемышльскую, а за Василько Теребовльскую волость. В том же году Ростиславичи при поддержке Владимира Мономаха и черниговских Святославичей отразили попытку великого киевского князя Святополка Изяславича и волынского князя Давыда Игоревича захватить их владения. В 1124 Володарь и Василько умерли, и их уделы поделили между собой их сыновья: Перемышль достался Ростиславу Володаревичу, Звенигород – Владимирко Володаревичу; Ростислав Василькович получил Теребовльскую область, выделив из нее для своего брата Ивана особую Галицкую волость. После смерти Ростислава Иван присоединил Теребовль к своим владениям, оставив небольшой Берладский удел его сыну Ивану Ростиславичу (Берладнику).

В 1141 умер Иван Василькович, и Теребовльско-Галицкую волость захватил его двоюродный брат Владимирко Володаревич Звенигородский, который сделал Галич столицей своих владений (отныне Галицкое княжество). В 1144 Иван Берладник попытался отобрать у него Галич, но потерпел неудачу и лишился своего Берладского удела. В 1143 после смерти Ростислава Володаревича Владимирко включил Перемышль в состав своего княжества; тем самым он объединил под своей властью все прикарпатские земли. В 1149–1154 Владимирко поддержал Юрия Долгорукого в его борьбе с Изяславом Мстиславичем за киевский стол; он отразил нападение союзника Изяслава венгерского короля Гейзы и в 1152 захватил принадлежавшее Изяславу Верхнее Погорынье (города Бужск, Шумск, Тихомль, Вышегошев и Гнойницу). В результате он стал правителем огромной территории от верховьев Сана и Горыни до среднего течения Днестра и низовьев Дуная. При нем Галицкое княжество стало ведущей политической силой в Юго-Западной Руси и вступило в период экономического процветания; упрочились его связи с Польшей и Венгрией; оно начало испытывать сильное культурное влияние католической Европы.

В 1153 Владимирко наследовал его сын Ярослав Осмомысл (1153–1187), при котором Галицкое княжество достигло пика своего политического и экономического могущества. Он покровительствовал торговле, приглашал чужеземных ремесленников, возводил новые города; при нем население княжества значительно увеличилось. Успешной была и внешняя политика Ярослава. В 1157 он отразил нападение на Галич Ивана Берладника, обосновавшегося в Подунавье и грабившего галицких купцов. Когда в 1159 киевский князь Изяслав Давыдович попытался силой оружия посадить Берладника на галицкий стол, Ярослав в союзе с Мстиславом Изяславичем Волынским нанес ему поражение, изгнал его из Киева и передал киевское княжение Ростиславу Мстиславичу Смоленскому (1159–1167); в 1174 он сделал киевским князем своего вассала Ярослава Изяславича Луцкого. Чрезвычайно возрос международный авторитет Галича. Автор Слова о полку Игореве описал Ярослава как одного из самых могущественных русских князей: «Галицкий Осмомысл Ярослав! / Высоко сидишь ты на своем златокованном престоле, / подпер горы Венгерские своими железными полками, / заступив королю путь, затворив Дунаю ворота, / меча тяжести через облака, / суды рядя до Дуная. / Грозы твои по землям текут, / отворяешь Киева ворота, / стреляешь с отчего золотого престола салтанов за землями».

В правление Ярослава, однако, усилилось местное боярство. Как и его отец, он, стремясь избежать дробления, передавали города и волости в держание не своим родственникам, а боярам. Самые влиятельные из них («великие бояре») стали обладателями огромных поместьев, укрепленных замков и многочисленных вассалов. Боярское землевладение превзошло по своим размерам княжеское. Сила галицких бояр возросла настолько, что они в 1170 даже вмешались во внутренний конфликт в княжеской семье: они сожгли на костре наложницу Ярослава Настасью и заставили его дать клятву вернуть отвергнутую им законную супругу Ольгу, дочь Юрия Долгорукого.

Ярослав завещал княжество Олегу, своему сыну от Настасьи; законному же сыну Владимиру он выделил Перемышльскую волость. Но после его смерти в 1187 бояре свергли Олега и возвели на галицкий стол Владимира. Попытка Владимира избавиться от боярской опеки и править самовластно уже в следующем 1188 году закончилась его бегством в Венгрию. На галицкий стол вернулся Олег, но вскоре он был отравлен боярами, и Галич занял волынский князь Роман Мстиславич. В том же году Владимир изгнал Романа с помощью венгерского короля Белы, однако тот отдал княжение не ему, а своему сыну Андрею. В 1189 Владимир бежал из Венгрии к германскому императору Фридриху I Барбароссе, пообещав ему стать его вассалом и данником. По приказу Фридриха польский король Казимир II Справедливый отправил в Галицкую землю свое войско, при приближении которого бояре Галича свергли Андрея и открыли ворота Владимиру. При поддержке правителя Северо-Восточной Руси Всеволода Большое Гнездо Владимир смог подчинить боярство и продержаться у власти до своей кончины в 1199.

Со смертью Владимира прекратился род галицких Ростиславичей, и Галицкая земля вошла в состав обширных владений Романа Мстиславича Волынского, представителя старшей ветви Мономашичей. Новый князь проводил политику террора по отношению к местному боярству и добился его значительного ослабления. Однако вскоре после гибели Романа в 1205 его держава распалась. Уже в 1206 его наследник Даниил был вынужден оставить Галицкую землю и уйти на Волынь. Начался длительный период смуты (1206–1238). Галицкий стол переходил то к Даниилу (1211, 1230–1232, 1233), то к черниговским Ольговичам (1206–1207, 1209–1211, 1235–1238), то к смоленским Ростиславичам (1206, 1219–1227), то к венгерским королевичам (1207–1209, 1214–1219, 1227–1230); в 1212–1213 власть в Галиче даже узурпировал боярин – Володислав Кормиличич (уникальный случай в древнерусской истории). Только в 1238 Даниилу удалось утвердиться в Галиче и реставрировать единую Галицко-Волынскую державу В том же году он, оставаясь ее верховным владетелем, выделил Волынь в удел своему брату Василько.

В 1240-х осложнилось внешнеполитическое положение княжества. В 1242 оно было опустошено полчищами Батыя. В 1245 Даниилу и Василько пришлось признать себя данниками татарского хана. В том же году черниговские Ольговичи (Ростислав Михайлович), вступив в союз с венграми, вторглись в Галицкую землю; лишь с большим напряжением сил братьям удалось отразить нашествие, одержав победу на р. Сан.

В 1250-х Даниил развернул активную дипломатическую деятельность по созданию антитатарской коалиции. Он заключил военно-политический союз с венгерским королем Белой IV и начал переговоры с римским папой Иннокентием IV о церковной унии, крестовом походе европейских держав против татар и признании за ним королевского титула. В 1254 папский легат короновал Даниила королевским венцом. Однако неспособность Ватикана организовать крестовый поход сняла с повестки дня вопрос об унии. В 1257 Даниил договорился о совместных действиях против татар с литовским князем Миндовгом, однако татарам удалось спровоцировать конфликт между союзниками.

После смерти Даниила в 1264 Галицкая земля была разделена между его сыновьями Львом, получившим Галич, Перемышль и Дрогичин, и Шварном, к которому перешли Холм, Червень и Белз. В 1269 умер Шварн, и все Галицкое княжество перешло в руки Льва, который в 1272 перенес свою резиденцию в новоотстроенный Львов. Лев вмешивался во внутриполитические распри в Литве и боролся (правда безуспешно) с польским князем Лешко Черным за Люблинскую волость.

После смерти Льва в 1301 его сын Юрий вновь объединил Галицкую и Волынскую земли и принял титул «король Руси, князь Лодимерии (т.е. Волыни)». Он вступил в союз с Тевтонским орденом против литовцев и пытался добиться учреждения самостоятельной церковной митрополии в Галиче. После кончины Юрия в 1316 Галицкую землю и большую часть Волыни получил его старший сын Андрей, которому в 1324 наследовал его сын Юрий. Со смертью Юрия в 1337 угасла старшая ветвь потомков Даниила Романовича, и началась ожесточенная борьба литовских, венгерских и польских претендентов на галицко-волынский стол. В 1349–1352 Галицкую землю захватил польский король Казимир III. В 1387 при Владиславе II (Ягайло) она окончательно вошла в состав Речи Посполитой.

Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество.

Было расположено на северо-восточной окраине Руси в бассейне Верхней Волги и ее притоков Клязьмы, Унжи, Шексны (совр. Ярославская, Ивановская, большая часть Московской, Владимирской и Вологодской, юго-восток Тверской, запад Нижегородской и Костромской областей); в 12–14 вв. княжество постоянно расширялось в восточном и северо-восточном направлениях. На западе оно граничило со Смоленским, на юге – с Черниговским и Муромо-Рязанским княжествами, на северо-западе – с Новгородской, а на востоке – с Вятской землей и финно-угорскими племенами (меря, мари и др.). Население княжества было смешанным: его составляли как финно-угорские автохтоны (в основном меря), так и славянские колонисты (преимущественно кривичи).

Большую часть территории занимали леса и болота; в хозяйстве большую роль играл пушной промысел. Многочисленные реки изобиловали ценными видами рыбы. Несмотря на довольно суровый климат, наличие подзолистых и дерново-подзолистых почв создавало благоприятные условия для земледелия (рожь, ячмень, овес, огородные культуры). Естественные преграды (леса, болота, реки) надежно защищали княжество от внешних врагов.

В 1 тыс. н.э. верхне-волжский бассейн населяло угро-финнское племя меря. В 8–9 вв. сюда начался приток славянских колонистов, которые двигались как с запада (из Новгородской земли), так и с юга (из Приднепровья); в 9 в. ими был основан Ростов, а в 10 в. – Суздаль. В начале 10 в. Ростовская земля попала в зависимость от киевского князя Олега, а при его ближайших преемниках вошла в состав великокняжеского домена. В 988/989 Владимир Святой выделил ее в удел своему сыну Ярославу Мудрому, а в 1010 передал другому своему сыну Борису. После убийства Бориса в 1015 Святополком Окаянным здесь было восстановлено прямое управление киевских князей.

По завещанию Ярослава Мудрого в 1054 Ростовская земля перешла к Всеволоду Ярославичу, который в 1068 послал туда княжить своего сына Владимира Мономаха; при нем на р.Клязьма был основан Владимир. Благодаря деятельности ростовского епископа Св.Леонтия в эту область стало активно проникать христианство; Св. Авраамий организовал здесь первый монастырь (Богоявленский). В 1093 и 1095 в Ростове сидел сын Владимира Мстислав Великий. В 1095 Владимир выделил Ростовскую землю как самостоятельное княжество в удел другому своему сыну Юрию Долгорукому (1095–1157). Любечский съезд 1097 закрепил ее за Мономашичами. Юрий перенес княжескую резиденцию из Ростова в Суздаль. Он способствовал окончательному утверждению христианства, широко привлекал поселенцев из других русских княжеств, основывал новые города (Москва, Дмитров, Юрьев-Польский, Углич, Переяславль-Залесский, Кострома). В его правление Ростово-Суздальская земля пережила экономический и политический расцвет; усилились боярство и торгово-ремесленный слой. Значительные ресурсы позволяли Юрию вмешиваться в княжеские междоусобицы и распространять свое влияние на соседние территории. В 1132 и 1135 он пытался (правда неудачно) поставить под контроль Переяславль Русский, в 1147 совершил поход на Новгород Великий и взял Торжок, в 1149 начал борьбу за Киев с Изяславом Мстиславовичем. В 1155 ему удалось утвердиться на киевском великокняжеском столе и закрепить за своими сыновьями Переяславщину.

После смерти Юрия Долгорукого в 1157 Ростово-Суздальская земля распалась на несколько уделов. Однако уже в 1161 сын Юрия Андрей Боголюбский (1157–1174) восстановил ее единство, лишив владений трех своих братьев (Мстислава, Василько и Всеволода) и двух племянников (Мстислава и Ярополка Ростиславичей). Стремясь избавиться от опеки влиятельного ростовского и суздальского боярства, он перенес столицу во Владимир-на-Клязьме, где был многочисленный торгово-ремесленный посад, и, опираясь на поддержку горожан и дружину, стал проводить абсолютистскую политику. Андрей отказался от претензий на киевский стол и принял титул великого владимирского князя. В 1169–1170 он подчинил Киев и Новгород Великий, передав их соответственно брату Глебу и своему союзнику Рюрику Ростиславичу. К началу 1170-х зависимость от владимирского стола признали Полоцкое, Туровское, Черниговское, Переяславское, Муромское и Смоленское княжества. Однако его поход 1173 на Киев, попавший в руки смоленских Ростиславичей, потерпел неудачу. В 1174 он был убит боярами-заговорщиками в с. Боголюбово под Владимиром.

После гибели Андрея местное боярство пригласило на ростовский стол его племянника Мстислава Ростиславича; Суздаль, Владимир и Юрьев-Польский получил брат Мстислава Ярополк. Но в 1175 они были изгнаны братьями Андрея Михалко и Всеволодом Большое Гнездо; Михалко стал владимиро-суздальским, а Всеволод – ростовским владетелем. В 1176 Михалко умер, и Всеволод остался единоличным правителем всех этих земель, за которыми прочно утвердилось название великого Владимирского княжества. В 1177 он окончательно устранил угрозу со стороны Мстислава и Ярополка, нанеся им решительное поражение на р.Колокша; сами они были взяты в плен и ослеплены.

Всеволод (1175–1212) продолжил внешнеполитический курс своего отца и брата, превратившись в главного арбитра среди русских князей и диктуя свою волю Киеву, Новгороду Великому, Смоленску и Рязани. Однако уже при его жизни начался процесс дробления Владимиро-Суздальской земли: в 1208 он отдал Ростов и Переяславль-Залесский в удел своим сыновьям Константину и Ярославу. После смерти Всеволода в 1212 между Константином и его братьями Юрием и Ярославом вспыхнула в 1214 война, завершившаяся в апреле 1216 победой Константина в битве на р.Липица. Но, хотя Константин и стал великим владимирским князем, единство княжества не было восстановлено: в 1216–1217 он отдал Юрию в удел Городец-Родилов и Суздаль, Ярославу – Переяславль-Залесский, а своим младшим братьям Святославу и Владимиру – Юрьев-Польский и Стародуб. После смерти Константина в 1218 занявший великокняжеский стол Юрий (1218–1238) наделил землями его сыновей Василько (Ростов, Кострома, Галич) и Всеволода (Ярославль, Углич). В результате Владимиро-Суздальская земля распалась на десять удельных княжеств – Ростовское, Суздальское, Переяславское, Юрьевское, Стародубское, Городецкое, Ярославское, Угличское, Костромское, Галицкое; великий владимирский князь сохранял над ними лишь формальное верховенство.

В феврале-марте 1238 Северо-восточная Русь стала жертвой татаро-монгольского нашествия. Владимиро-суздальские полки были разгромлены на р. Сити, князь Юрий пал на поле боя, страшному разгрому подверглись Владимир, Ростов, Суздаль и другие города. После ухода татар великокняжеский стол занял Ярослав Всеволодович, который передал своим братьям Святославу и Ивану Суздальское и Стародубское, старшему сыну Александру (Невскому) Переяславское, а племяннику Борису Васильковичу Ростовское княжество, от которого отделился Белозерской удел (Глеб Василькович). В 1243 Ярослав получил от Батыя ярлык на великое владимирское княжение (ум. в 1246). При его преемниках брате Святославе (1246–1247), сыновьях Андрее (1247–1252), Александре (1252–1263), Ярославе (1263–1271/1272), Василии (1272–1276/1277) и внуках Дмитрии (1277–1293) и Андрее Александровичах (1293–1304) процесс дробления шел по нарастающей. В 1247 окончательно оформились Тверское (Ярослав Ярославич), а в 1283 – Московское (Даниил Александрович) княжества. Хотя в 1299 во Владимир перебирается из Киева митрополит, глава русской православной церкви, значение его как столицы постепенно падает; с конца 13 в. великие князья перестают использовать Владимир как постоянную резиденцию.

В первой трети 14 в. ведущую роль в Северо-Восточной Руси начинают играть Москва и Тверь, которые вступают в соперничество за владимирский великокняжеский стол: в 1304/1305–1317 его занимает Михаил Ярославич Тверской, в 1317–1322 – Юрий Данилович Московский, в 1322–1326 – Дмитрий Михайлович Тверской, в 1326–1327 – Александр Михайлович Тверской, в 1327–1340 – Иван Данилович (Калита) Московский (в 1327–1331 совместно с Александром Васильевичем Суздальским). После Ивана Калиты он становится монополией московских князей (за исключением 1359–1362). В то же время их основные соперники – тверские и суздальско-нижегородские князья – в середине 14 в. также принимают титул великих. Борьба за контроль над Северо-Восточной Русью в течение 14–15 вв. завершается победой московских князей, которые включают в состав Московского государства распавшиеся части Владимиро-Суздальской земли: Переяславль-Залесское (1302), Можайское (1303), Угличское (1329), Владимирское, Стародубское, Галицкое, Костромское и Дмитровское (1362–1364), Белозерское (1389), Нижегородское (1393), Суздальское (1451), Ярославское (1463), Ростовское (1474) и Тверское (1485) княжества.

Новгородская земля.

Занимала огромную территорию (почти 200 тыс. кв. км.) между Балтийским морем и низовьями Оби. Ее западной границей были Финский залив и Чудское озеро, на севере она включала Ладожское и Онежское озера и доходила до Белого моря, на востоке захватывала бассейн Печоры, а на юге соседствовала с Полоцким, Смоленским и Ростово-Суздальским княжествами (совр. Новгородская. Псковская, Ленинградская. Архангельская, большая часть Тверской и Вологодской областей, Карельская и Коми автономные республики). Была населена славянскими (ильменские славяне, кривичи) и финно-угорскими племенами (водь, ижора, корела, чудь, весь, пермь, печора, лопари).

Неблагоприятные природные условия Севера препятствовали развитию земледелия; зерно являлось одним из основных предметов импорта. В то же время огромные лесные массивы и многочисленные реки благоприятствовали рыболовству, охоте, пушному промыслу; большое значение получила добыча соли и железной руды. Новгородская земля издревле славилась разнообразными ремеслами и высоким качеством ремесленных изделий. Ее выгодное расположение на пересечении путей из Балтийского моря в Черное и Каспийское обеспечило ей роль посредника в торговле Прибалтики и Скандинавии с Причерноморьем и Поволжьем. Ремесленники и купцы, объединенные в территориальные и профессиональные корпорации, представляли один из самых экономически и политически влиятельных слоев новгородского общества. В международной торговле активно участвовала и высшая его страта – крупные землевладельцы (бояре).

Новгородская земля делилась на административные округа – пятины, непосредственно примыкавшие к Новгороду (Вотская, Шелонская, Обонежская, Деревская, Бежецкая), и отдаленные волости: одна простиралась от Торжка и Волока до суздальской границы и верховьев Онеги, другая включала в себя Заволочье (междуречье Онеги и Мезени), а третья – земли к востоку от Мезени (Печорский, Пермский и Югорский края).

Новгородская земля явилась колыбелью Древнерусского государства. Именно здесь в 860–870-х возникло сильное политическое образование, объединившее приильменских славян, полоцких кривичей, мерю, весь и частично чудь. В 882 новгородский князь Олег подчинил полян и смоленских кривичей и перенес столицу в Киев. С этого времени Новгородская земля стала второй по значению областью державы Рюриковичей. С 882 по 988/989 ею управляли присылаемые из Киева наместники (за исключением 972–977, когда она была уделом Владимира Святого).

В конце 10–11 вв. Новгородская земля как важнейшая часть великокняжеского домена обычно передавалась киевскими князьями в держание старшим сыновьям. В 988/989 Владимир Святой посадил в Новгороде своего старшего сына Вышеслава, а после его смерти в 1010 – другого своего сына Ярослава Мудрого, который, заняв в 1019 великокняжеский стол, в свою очередь передал его старшему сыну Илье. После смерти Ильи ок. 1020 Новгородскую землю захватил полоцкий владетель Брячислав Изяславич, но был изгнан войсками Ярослава. В 1034 Ярослав передал Новгород своему второму сыну Владимиру, державшему его до своей кончины в 1052.

В 1054 после смерти Ярослава Мудрого Новгород оказался в руках его третьего сына нового великого князя Изяслава, который управлял им через своих наместников, а затем посадил в нем своего младшего сына Мстислава. В 1067 Новгород захватил Всеслав Брячиславич Полоцкий, однако в том же году был изгнан Изяславом. После свержения Изяслава с киевского стола в 1068 новгородцы не подчинились воцарившемуся в Киеве Всеславу Полоцкому и обратились за помощью к брату Изяслава черниговскому князю Святославу, который отправил к ним своего старшего сына Глеба. Глеб разгромил в октябре 1069 войска Всеслава, но вскоре, очевидно, был вынужден передать Новгород вернувшемуся на великокняжеский стол Изяславу. Когда в 1073 Изяслав вновь был свергнут, Новгород перешел к получившему великое княжение Святославу Черниговскому, который посадил в нем другого своего сына Давыда. После смерти Святослава в декабре 1076 новгородский стол снова занял Глеб. Однако в июле 1077, когда Изяслав возвратил себе киевское княжение, ему пришлось уступить его Святополку, сыну возвратившего себе киевское княжение Изяслава. Ставший в 1078 великим князем брат Изяслава Всеволод сохранил за Святополком Новгород и только в 1088 заменил его своим внуком Мстиславом Великим, сыном Владимира Мономаха. После смерти Всеволода в 1093 в Новгороде снова сел Давыд Святославич, но в 1095 он вступил в конфликт с горожанами и оставил княжение. По просьбе новгородцев Владимир Мономах, тогда владевший Черниговом, вернул им Мстислава (1095–1117).

Во второй половине 11 в. в Новгороде значительно возросли экономическое могущество и, соответственно, политическое влияние боярства и торгово-ремесленного слоя. Крупное боярское землевладение стало господствующим. Новгородские бояре были потомственными землевладельцами и не являлись служилым сословием; обладание землей не зависело от службы князю. В то же время постоянная смена на новгородском столе представителей разных княжеских родов препятствовала формированию хоть сколько-нибудь значительного княжеского домена. Перед лицом усиливавшейся местной элиты позиции князя постепенно ослабевали.

В 1102 новгородские верхи (бояре и купечество) отказались принять на княжение сына нового великого князя Святополка Изяславича, пожелав сохранить у себя Мстислава, и Новгородская земля перестала быть частью великокняжеских владений. В 1117 Мстислав передал новгородский стол своему сыну Всеволоду (1117–1136).

В 1136 новгородцы восстали против Всеволода. Обвинив его в дурном управлении и пренебрежении интересами Новгорода, они посадили его вместе с семьей в заключение, а через полтора месяца изгнали из города. С этого времени в Новгороде утвердился фактически республиканский строй, хотя княжеская власть не была упразднена. Верховным органом управления являлось народное собрание (вече), в которое входили все свободные горожане. Вече обладало широкими полномочиями – приглашало и смещало князя, избирало и контролировало всю администрацию, решало вопросы войны и мира, было высшей судебной инстанцией, вводило подати и повинности. Князь из суверенного правителя превратился в высшее должностное лицо. Он являлся верховным главнокомандующим, мог созвать вече и издавать законы, если они не противоречили обычаям; от его имени отправлялись и принимались посольства. Однако при избрании князь вступал с Новгородом в договорные отношения и давал обязательство управлять «по старине», назначать в волости наместниками только новгородцев и не накладывать на них дань, вести войну и заключать мир только с согласия веча. Он не имел права без суда смещать других должностных лиц. Его действия контролировал выборный посадник, без одобрения которого он не мог выносить судебных решений и производить назначения.

Особую роль в политической жизни Новгорода играл местный епископ (владыка). С середины 12 в. право избирать его перешло от киевского митрополита к вечу; митрополит лишь санкционировал избрание. Новгородский владыка считался не только главным духовным лицом, но и первым сановником государства после князя. Он был крупнейшим землевладельцем, имел собственных бояр и ратные полки со знаменем и воеводами, непременно участвовал в переговорах о мире и о приглашении князей, являлся посредником во внутриполитических конфликтах.

Несмотря на значительное сужение княжеских прерогатив, богатая Новгородская земля оставалась привлекательной для самых могущественных княжеских династий. За новгородский стол в первую очередь соперничали старшая (Мстиславичи) и младшая (суздальские Юрьевичи) ветви Мономашичей; в эту борьбу пытались вмешиваться черниговские Ольговичи, но они добивались лишь эпизодических успехов (1138–1139, 1139–1141, 1180–1181, 1197, 1225–1226, 1229–1230). В 12 в. перевес был на стороне рода Мстиславичей и трех его основных ветвей (Изяславичи, Ростиславичи и Владимировичи); они занимали новгородский стол в 1117–1136, 1142–1155, 1158–1160, 1161–1171, 1179–1180, 1182–1197, 1197–1199; некоторым из них (особенно Ростиславичам) удавалось создавать в Новгородской земле самостоятельные, но недолговечные княжества (Новоторжское и Великолукское). Однако уже во второй половине 12 в. начали усиливаться позиции Юрьевичей, которые пользовались поддержкой влиятельной партии новгородских бояр и, кроме того, периодически оказывали давление на Новгород, закрывая пути подвоза хлеба из Северо-Восточной Руси. В 1147 Юрий Долгорукий совершил поход в Новгородскую землю и захватил Торжок, в 1155 новгородцам пришлось пригласить на княжение его сына Мстислава (до 1157). В 1160 Андрей Боголюбский навязал новгородцам своего племянника Мстислава Ростиславича (до 1161); он заставил их в 1171 вернуть на новгородский стол изгнанного ими Рюрика Ростиславича, а в 1172 передать его своему сыну Юрию (до 1175). В 1176 Всеволод Большое Гнездо удалось посадить в Новгороде своего племянника Ярослава Мстиславича (до 1178).

В 13 в. Юрьевичи (линия Всеволода Большое Гнездо) добились полного преобладания. В 1200-х новгородский стол занимали сыновья Всеволода Святослав (1200–1205, 1208–1210) и Константин (1205–1208). Правда в 1210 новгородцы смогли избавиться от контроля владимиро-суздальских князей с помощью торопецкого владетеля Мстислава Удатного из рода смоленских Ростиславичей; Ростиславичи удерживали Новгород до 1221 (с перерывом в 1215–1216). Однако затем они были окончательно вытеснены из Новгородской земли Юрьевичами.

Успеху Юрьевичей способствовало ухудшение внешнеполитического положения Новгорода. В условиях возросшей угрозы его западным владениям со стороны Швеции, Дании и Ливонского ордена новгородцы нуждались в союзе с самым сильным в тот период русским княжеством – Владимирским. Благодаря этому союзу Новгороду удалось защитить свои границы. Призванный на новгородский стол в 1236 Александр Ярославич, племянник владимирского князя Юрия Всеволодича, в 1240 разгромил шведов у устья Невы, а затем остановил агрессию немецких рыцарей.

Временное укрепление княжеской власти при Александре Ярославиче (Невском) сменилось в конце 13 – начале 14 в. ее полной деградацией, чему способствовали ослабление внешней опасности и прогрессирующий распад Владимиро-Суздальского княжества. Одновременно снизилась и роль веча. В Новгороде фактически установился олигархический строй. Боярство превратилось в замкнутую правящую касту, делившую власть с архиепископом. Возвышение Московского княжества при Иване Калите (1325–1340) и его становление как центра объединения русских земель вызвали опасение у новгородских верхов и обусловили их попытки использовать в качестве противовеса возникшее на юго-западных рубежах могущественное Литовское княжество: в 1333 на новгородский стол впервые был приглашен литовский князь Наримунт Гедеминович (правда он продержался на нем только год); в 1440-х великому литовскому князю предоставили право сбора нерегулярной дани с некоторых новгородских волостей.

Хотя 14–15 вв. стали периодом бурного экономического расцвета Новгорода, во многом обязанного его тесным связям с Ганзейским торговым союзом, новгородские верхи не воспользовались им для укрепления военно-политического потенциала и предпочитали откупаться от агрессивных московских и литовских князей. В конце 14 в. Москва начала наступление против Новгорода. Василий I захватил новгородские города Бежецкий Верх, Волок Ламский и Вологду с прилегающими областями; в 1401 и 1417 он пытался, правда безуспешно, овладеть Заволочьем. Во второй четверти 15 в. наступление Москвы приостановилось из-за междоусобной войны 1425–1453 великого князя Василия II с его дядей Юрием и его сыновьями; в этой войне новгородское боярство оказало поддержку противникам Василия II. Утвердившись на престоле, Василий II наложил на Новгород дань, а в 1456 вступил с ним в войну. Потерпев поражение у Руссы, новгородцы были вынуждены заключить с Москвой унизительный Яжелбицкий мир: они выплатили значительную контрибуцию и обязались не вступать в союз с врагами московского князя; были отменены законодательные прерогативы веча и серьезно ограничены возможности ведения самостоятельной внешней политики. В результате Новгород попал в зависимость от Москвы. В 1460 под контролем московского князя оказался Псков.

В конце 1460-х в Новгороде восторжествовала пролитовская партия во главе с Борецкими. Она добилась заключения союзного договора с великим литовским князем Казимиром IV и приглашения на новгородский стол его ставленника Михаила Олельковича (1470). В ответ московский князь Иван III отправил против новгородцев большое войско, которое разгромило их на р. Шелоне; Новгороду пришлось аннулировать договор с Литвой, выплатить огромную контрибуцию и уступить часть Заволочья. В 1472 Иван III аннексировал Пермский край; в 1475 он прибыл в Новгород и произвел расправу с антимосковски настроенными боярами, а в 1478 ликвидировал самостоятельность Новгородской земли и включил ее в состав Московского государства. В 1570 Иван IV Грозный окончательно уничтожил новгородские вольности.

Иван Кривушин

ВЕЛИКИЕ КИЕВСКИЕ КНЯЗЬЯ

(от смерти Ярослава Мудрого до татаро-монгольского нашествия. Перед именем князя – год его вступления на престол, цифра в скобках указывает на то, в какой раз князь занял престол, если это происходило повторно.)

1054 Изяслав Ярославич (1)

1068 Всеслав Брячиславич

1069 Изяслав Ярославич (2)

1073 Святослав Ярославич

1077 Всеволод Ярославич (1)

1077 Изяслав Ярославич (3)

1078 Всеволод Ярославич (2)

1093 Святополк Изяславич

1113 Владимир Всеволодич (Мономах)

1125 Мстислав Владимирович (Великий)

1132 Ярополк Владимирович

1139 Вячеслав Владимирович (1)

1139 Всеволод Ольгович

1146 Игорь Ольгович

1146 Изяслав Мстиславич (1)

1149 Юрий Владимирович (Долгорукий) (1)

1149 Изяслав Мстиславич (2)

1151 Юрий Владимирович (Долгорукий) (2)

1151 Изяслав Мстиславич (3) и Вячеслав Владимирович (2)

1154 Вячеслав Владимирович (2) и Ростислав Мстиславич (1)

1154 Ростислав Мстиславич (1)

1154 Изяслав Давыдович (1)

1155 Юрий Владимирович (Долгорукий) (3)

1157 Изяслав Давыдович (2)

1159 Ростислав Мстиславич (2)

1167 Мстислав Изяславич

1169 Глеб Юрьевич

1171 Владимир Мстиславич

1171 Михалко Юрьевич

1171 Роман Ростиславич (1)

1172 Всеволод Юрьевич (Большое Гнездо) и Ярополк Ростиславич

1173 Рюрик Ростиславич (1)

1174 Роман Ростиславич (2)

1176 Святослав Всеволодич (1)

1181 Рюрик Ростиславич (2)

1181 Святослав Всеволодич (2)

1194 Рюрик Ростиславич (3)

1202 Ингварь Ярославич (1)

1203 Рюрик Ростиславич (4)

1204 Ингварь Ярославич (2)

1204 Ростислав Рюрикович

1206 Рюрик Ростиславич (5)

1206 Всеволод Святославич (1)

1206 Рюрик Ростиславич (6)

1207 Всеволод Святославич (2)

1207 Рюрик Ростиславич (7)

1210 Всеволод Святославич (3)

1211 Ингварь Ярославич (3)

1211 Всеволод Святославич (4)

1212/1214 Мстислав Романович (Старый) (1)

1219 Владимир Рюрикович (1)

1219 Мстислав Романович (Старый) (2), возможно, с сыном Всеволодом

1223 Владимир Рюрикович (2)

1235 Михаил Всеволодич (1)

1235 Ярослав Всеволодич

1236 Владимир Рюрикович (3)

1239 Михаил Всеволодич (1)

1240 Ростислав Мстиславич

1240 Даниил Романович

Литература:

Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975
Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977
Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX–XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М., 1980
Киев и западные земли Руси в IX–XIII вв. Минск, 1982
Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987
Чернигов и его округа в IX–XIII вв. Киев, 1988
Коринный Н. Н. Переяславская земля Х – первая половина XIII века. Киев, 1992
Горский А. А. Русские земли в XIII–XIV веках: Пути политического развития. М., 1996
Александров Д. Н. Русские княжества в XIII–XIV вв. М., 1997
Иловайский Д. И. Рязанское княжество. М., 1997
Рябчиков С. В. Таинственная Тмутаракань. Краснодар, 1998
Лысенко П. Ф. Туровская земля, IX–XIII вв. Минск, 1999
Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига. М., 1999. Т. 1–2
Александров Д. Н. Феодальная раздробленность Руси . М., 2001
Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь: Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., 2001

СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА

Полоцкая земля находилась на северо-западе Руси; через нее проходил очень важный путь в Западную Европу по Западной Двине, более короткий, чем путь через Новгород. Соседями Полоцка на большом протяжении были литовско-латышские племена; когда в землях Литвы, Латыголы и Земиголы стали расти племенные дружины, то они иногда совершали набеги на русские области Подвинья. Однако эти походы не идут ни в какое сравнение с разорительными набегами половцев на южные земли. В основном отношения с соседями были мирными.

Автор "Слова о полку Игореве", горячий поклонник Всеслава Полоцкого, одного из главных участников киевского восстания 1068 года, много говорит о Полоцкой земле и ее князьях и даже несколько идеализирует их. Всех русских князей он делит на две неравные части – на "Ярославлих внуков" и на "Всеслав-лих внуков"; если династически полоцкие князья действительно составляли обособленную ветвь, то по объему владений эти две части были очень неравны.

У Полоцкой земли были все условия для приобретения независимости; в этом отношении она напоминала Новгород. Здесь также было сильно местное боярство; в Полоцке, богатом торговом центре, существовало городское вече и, кроме того, какие-то "братчины", боровшиеся с князьями; возможно, что это были купеческие объединения, аналогичные Ивану на Опоках в Новгороде.

Княжеская власть здесь не была особенно сильна, и Полоцкая земля распалась на несколько довольно самостоятельных уделов: Минск, Витебск, Друцк, Изя-славль, Стрежев и др.

Яркую эпоху в жизни Полоцкой земли составило длительное княжение Всеслава Брячиславича (1044-1101). Этот энергичный князь воевал и с Новгородом, и с Псковом, и с Ярославичами. Одним из врагов Всеслава был Владимир Мономах, ходивший в походы на Полоцкую землю с 1084 по 1119 год. Киевским князьям удавалось лишь на время подчинить себе эту землю, жившую своей обособленной жизнью.

Последний раз решительную попытку подчинить ее предпринял Мстислав Великий в 1127 году, послав войска со всех концов Руси – с Волыни и из Курска, из Новгорода и из торкского Поросья. Всем отрядам были указаны точные маршруты и всем им определен единый, общий для всех день вторжения в пределы Полоцкого княжества. Полоцкий князь Брячислав, увидев себя окруженным, "острашився, не мога пойти ни семо, ни овамо". Через два года некоторые полоцкие князья были высланы в Византию, где они пробыли десять лет.

В 1132 году Полоцк самостоятельно выбрал себе князя и одновременно с другими землями Руси обособился окончательно от власти Киева. Правда, в отличие от соседних княжеств Полоцкая земля сразу распалась на уделы; первым выделился в самостоятельное княжение Минск (Менеск). В борьбе между Рогволо-дом Борисовичем Полоцким и Ростиславом Глебовичем Минским в 1158 году активное участие приняли горожане Полоцка и Друцка.

Рогволод, внук Всеслава, оказался князем-изгоем без княжества; его родичи "вземше под ним волость его и жизнь его (имущество, хозяйство. – Б. Р.)". Дручане стали приглашать его: когда он с войском оказался близ Друцка, то 300 дручан и полочан выехало на ладьях для торжественной встречи князя. Тогда и в Полоцке "мятеж бысть велик". Горожане и боярство Полоцка пригласили Рогволода на великое княжение, а Ростислава, зачинщика усобицы, хотели заманить 29 июня на пир-"братчину", но предусмотрительный князь надел под платье кольчугу "и не смеша на ня дерзнути". На следующий день началось восстание против Ростиславовых бояр, закончившееся вокняжением Рогволода. Однако попытка нового полоцкого князя объединить все уделы не увенчалась успехом. После одного неудачного похода, во время которого погибло много полочан, Рогволод не вернулся в свою столицу, и полочане еще раз проявили волю, подобно киевлянам или новогородцам, – они пригласили в 1162 году из Витебска князя Всеслава Васильковича (1161-1186).

В "Слове о полку Игореве" речь идет о брате этого Всеслава, князе Изяславе Васильковиче, боровшемся с литовскими феодалами.

Един же Изяслав, сын Васильков,
Позвони своими острыми мечи о шеломы Литовьскыя,
Притрепа славу деду своему Всеславу,
А сам под черлеными щиты на кроваве траве
Притрепан литовскими мечи…

Нападения литовских дружин стали возможны в результате ослабления Полоцкой земли, раздробленной на множество уделов.

Ярославле и вси внуци Всеславли!
Уже понизите стязи свои,
Вонзите свои мечи вережени;
Уже бо выскочисте из дедней славе.
Вы бо своими крамолами
Начясте наводити поганыя на землю Рускую,
На жизнь Всеславлю;
Которую бо беше насилие от земли Половецкыи!

Певец уподобляет опасность литовских набегов (естественно, усилившихся в связи с ростом феодализации) половецкой опасности и считает, что русские должны "склонить знамена и вложить в ножны свои выщербленные мечи", то есть покориться существующему порядку, так как причина их поражений – их собственные раздоры, союзы с "погаными".

Софийский собор в Полоцке. XI в.

Печальное повествование о полоцких усобицах, в результате которых воины полегли в поле и "птицы крыльями прикрыли их тела, а звери подлизали кровь", автор заканчивает историческими воспоминаниями, восторженно воспевая вещего Всеслава.

История Полоцкой земли в конце XII – начале XIII века известна нам плохо. К величайшему сожалению, погибла Полоцкая летопись, принадлежавшая в начале XVIII века архитектору П. М. Еропкину. В. Н. Татищев выписал из нее интереснейшее подробное повествование о событиях 1217 года в Полоцке.

Жена князя Бориса Давыдовича Святохна вела сложную интригу против пасынков Василька и Вячка:

то хотела их отравить, то посылала подложные письма, то добивалась их изгнания и, наконец, при помощи своей свиты стала уничтожать полоцких бояр, враждебных ей. Были убиты тысяцкий, посадник и ключник.

Зазвонил вечевой колокол, и полочане, ожесточенные тем, что сторонники княгини "города разоряют и народ грабят", выступили против интриганки Свя-тохны Казимировны; она была посажена под стражу.

В. Н. Татищев держал эту летопись в руках очень недолго. Он отметил, что в ней "много о полоцких, витебских и других… князех писано; токмо я не имел времени всего выписать и потом… видеть не достал".

Князь Вячко впоследствии пал в битве с немецкими рыцарями, защищая русские и эстонские земли.

Полоцко-Витебско-Минская земля, ставшая позднее, в XIV веке, основой белорусской народности, обладала своеобразной культурой, интересной историей, но далеко зашедший процесс феодального дробления не позволил ей сохранить свою целостность и политическую самостоятельность: в XIII веке Полоцкое, Витебское, Друцкое и Минское княжества были поглощены новым феодальным формированием – Литовским великим княжеством, в котором, однако, действовали русские законы и господствовал русский язык.

Обращаясь по очереди ко всем русским князьям, автор "Слова о полку Игореве" очень сдержанно и несколько загадочно выражает свой призыв к смоленским князьям, двум братьям Ростиславичам:

Ты, буй Рюриче и Давыде!
Не ваю ли вой злачеными шеломы по крови плаваша?
Не ваю ли храбрая дружина
Рыкают акы тури, ранены саблями калеными, на поле незнаеме?
Вступита, господина, в злат стремень
За обиду сего времени, за землю Рускую,
За раны Игоревы, буего Святославлича!

Рюрик в это время был, как мы знаем, соправителем и потенциальным соперником киевского князя. Певец умолчал и о том и о другом, он просто отнес Рюрика в один раздел со смоленским князем, вероломным, эгоистичным Давыдом. Не входя во все тонкости межкняжеской вражды, то прорывавшейся безудержной яростью, как было в 1180 году, то затаенной, как в 1185 году, автор "Слова" напоминает смоленским князьям, что и они оба когда-то тяжело пострадали от половецких стальных сабель.

В 1177 году летом, "на русальной неделе", то есть в июне, половцы ворвались на Русь; Рюрик и Давыд были посланы против них, но "Давыд же бяше не при-тяги и бывше распре межи братьею", – вот когда начали их копья "розно петь". Половцы нанесли всем русским войскам страшное поражение. Святослав Всеволодич требовал суда над Давыдом, лишения его княжества. Об этих далеких и не очень приятных событиях и напомнил автор "Слова" князю Давыду, а заодно и Рюрику, как бы делая его ответственным за брата.

Десятилетняя вражда Святослава и Давыда сделала строки "Слова", посвященные смоленскому князю, слишком скупыми и вежливо-неприязненными. Из них очень трудно выяснить, что представлял собою в то время Смоленск.

Смоленское княжество – древняя земля кривичей – занимало срединное положение, было окружено со всех сторон русскими областями. Через Смоленск проходили важные магистральные дороги в Западную Европу и Византию: путь вверх по Днепру завершался у Смоленска; далее через систему волоков он мог вывести и в Западную Двину (к Полоцку и в Балтику), и в Ловать, и затем в Новгород.

Торговое значение Смоленска отражено в договоре Смоленска с Ригой и Готландом 1229 года.

Смоленское княжество, выделявшееся время от времени в удел еще в XI веке, обособилось от Руси при Ростиславе Мстиславиче (1127-1159), внуке Мономаха и отце упоминавшихся выше Рюрика и Давыда.

Смоленск имел очень удобную связь с Киевом – вниз по Днепру можно было пустить флотилию любых размеров, и всего лишь через восемь дней она была уже под стенами столицы. Единственным препятствием на этом пути был Любеч, принадлежавший черниговским князьям, но и оно было устранено. В 1147 году Ростислав, воспользовавшись отсутствием черниговских войск, сжег Любеч и, как он сам писал брату, "Ольго-вичам много зла сотворил". После этого в Любече жили только "псари да половцы", а смоленские ладьи беспрепятственно могли плыть в Киев.

Быть может, эта важная стратегическая близость к Киеву (в сочетании с полной безопасностью самого Смоленского княжества от половцев) и была причиной того, что почти все смоленские князья побывали на киевском престоле: Ростислав Мстиславич и его сыновья Роман и Рюрик, внук Мстислав Романович и сын Мстислава – Роман.

От времени Ростислава до нас дошел интереснейший документ, подробно вводящий нас в княжеское феодальное хозяйство. Это грамота Ростислава Мсти-славича епископу Мануилу, данная по случаю учреждения в Смоленске епархии около 1137 года. Здесь перечислены статьи княжеского дохода с разных городов Смоленского княжества, десятая часть которого (десятина) передавалась церкви. В 36 пунктах собралось различных поборов на 4 тысячи гривен; здесь были и виры, и продажи, и полюдье, торговые пошлины, мыт (таможенные сборы), гостевые и др. Епископ получал, кроме того, земельные владения с феодально зависимым населением (изгои, бортники и др.) и доходы с церковных судов по особым видам преступлений.

В то время во всех выкристаллизовывавшихся княжествах учреждались самостоятельные епархии и оформлялись имущественные права епископов. Происходило это по инициативе князей, закрепившихся в определенных землях и хотевших усилить свои позиции поддержкой церкви.

Рост церковных богатств и имений в 1130-е годы вызвал резкую критику. Климент Смолятич, известный писатель середины XII века, ставший по воле киевского князя митрополитом, писал, что он, Климент, не относится к тем, "ижи прилагают дом к дому и села к селам, изгои же и сябры и борти и пожни, ляди же и старины". Возможно, что Климент, отвечая смоленскому священнику, имел в виду прежде всего смоленского епископа, своего политического врага, Мануила. Самому Клименту было предъявлено любопытное обвинение в том, что он, христианин, слишком увлекается такими языческими "философами", как Гомер, Аристотель и Платон.

В княжение Давыда Ростиславича (1180-1197), уже известного нам по своим бесславным делам на юге, происходили конфликты между князем и горожанами Смоленска. У князя Давыда еще в молодости было много неприятностей с новгородцами, которые не один раз "показывали путь" ему. В 1186 году, вскоре после возвращения из-под Треполя, "въстань бысть Смоленске промежи князем Давыдом и Смолняны. И много голов паде луцьших муж". В чем состояли противоречия между князем и боярством, летопись не сообщает.

Смоленское княжество не было исключением – борьба боярства с князьями в очень резкой форме шла и в других землях.

К началу XIII века относится интереснейшее событие в Смоленске, приоткрывающее частично завесу над внутренней социально-идеологической жизнью русских средневековых городов: игумены и попы устроили всенародный суд над неким попом Авраамием. Одни хотели его заточить, другие – "к стене ту пригвоздить и зажещи", а третьи – утопить. Игумены и попы, "яко волы рыкающие", хотели, "аще бо мощно, жива его пожрети".

Чем же так разъярил Авраамий смоленских церковников? Оказывается, находясь в одном из окраинных монастырей Смоленска, Авраамий читал населению книги и "протолковывал" их всем – "малым и великим, рабам же и свободным и рукодельным". В Смоленске везде говорили, что "он уже весь град к собе обратил есть". Его обвиняли в чтении "глубинных книг", из которых одна упомянута в его житии. Это так называемая "Златая цепь", сборник изречений и слов, направленных иногда против "плохих пастухов" – попов и монахов. В таких сборниках появлялись антиклерикальные идеи, близкие учению западноевропейских вальденсов, преследовавшихся католической церковью. В сходных условиях на Руси возникли сходные идеи.

Открытая проповедь таких опасных для церкви идей, проповедь, обращенная к рабам и рукодельным, вызвала ненависть духовенства. Князь спас Авраамия от казни, но еретику-проповеднику церковь придавала такое значение, что по всем дорогам, ведущим в Смоленск, были поставлены воины (очевидно, владычные, епископские), преграждавшие путь сторонникам Авраамия; они действовали так решительно, что некоторые люди, шедшие к Авраамию, "разграблены быша".

Смоленское княжество, укрытое внутри русских земель от всех внешних врагов, долго, до начала XV века, сохраняло самостоятельность. Батый во время похода 1237-1238 годов направился было к Смоленску, но затем обошел его стороной. Очевидно, богатый торговый город, украшенный десятками великолепных зданий и обнесенный крепкими стенами, представлял непреодолимую преграду для войска, измотанного сопротивлением русских городов, и кровожадный завоеватель не посмел показаться под его стенами.

История Новгорода – это, во-первых, история одного из крупнейших городов средневековой Европы, а во-вторых, история необозримой страны, раскинувшейся от Балтики до Ледовитого океана и Урала. Когда впоследствии, при Иване III, Новгородская земля влилась в состав Московского централизованного государства, то сразу удвоила его размеры.

Истоки новгородской истории уводят нас в отдаленное время славянской колонизации севера, когда славяне-земледельцы медленно осваивали всю зону лиственных лесов Восточной Европы.

В своем расселении славяне долго не выходили за пределы этой пригодной для земледелия обширной области, доходившей до озер Чудского и Ильменя и до костромского Поволжья. Далее на север лежала зона безбрежной хвойной тайги, редко заселенной местным неславянским населением, жившим здесь со времен неолита и занимавшимся преимущественно охотой и рыболовством. Родовые поселки славян не заходили в эту суровую зону.

Вот именно здесь, на пограничье двух ландшафтных областей, где на протяжении сотен километров пришли в соприкосновение славянские и угро-финские племена, предки эстонцев, карелов, вепсов, коми, удмуртов, и возникла цепь древних городков, окаймлявших самые северные земли, до которых добрались в эпоху родо-племенного строя славяне. Таковы Псков и Изборск близ Чудского озера, Новгород на Ильмене, Белоозеро, Ростов. Одни возникли еще в догосударственную пору и были центрами тех или иных племенных союзов, другие же были поставлены как "новые города", как северные фактории Киевской Руси.

Вероятно, к их числу и относился Новгород, возникший в IX веке. Сложение государственности на юге изменило судьбу этих порубежных городов. Русские дружинники перешагнули в IX-X веках границу двух ландшафтных зон, удерживавшую пахарей, и углубились в тайгу, открывая неведомые земли, встречаясь с различными народами и привозя в Киев вещи, изготовленные кузнецами Урала.

В поисках дани драгоценной пушниной русские доходили до Северной Двины, Белого моря, Мезени, Печоры и до самого Ледовитого океана. Меха редкостных зверей, охотничьи соколы, моржовая кость ("дорог рыбий зуб") – вот что привлекало русских землепроходцев в тайгу и заполярную тундру, где "путь был зол", где они "идоша непроходными месты, яко не ви-деша ни дний, ни нощи, но всегда – тьма".

В летописи помещен большой список различных племен и народов, издавна плативших дань Руси; добрая половина их была связана с Новгородом или входила впоследствии в состав его владений:

Софийский собор в Новгороде. 1045-1050 гг.

Чудь, Норома, Ямь, Чудь Заволочская, Пермь, Печора, Югра. Отношения с этими племенами были, как и при колонизации Ростово-Суздальской земли, сравнительно мирными. Конфликты, которые изредка возникали между новгородцами и местным населением, носили частный характер и никогда не кончались жестокими массовыми расправами и истреблением народа, как это бывало в эпоху раннего и позднего средневековья в других странах (от Европы до Америки включительно). Местная знать вливалась в русское боярство (например, Чудин и его брат Тукы).

О далеких северных связях Новгорода очень интересно рассказал летописцу боярин Гюрята Рогович в конце XI века: "Я послал своего отрока (дружинника. – Б. Р.) в Печору – это люди, дающие дань Новгороду, – и оттуда он поехал в Югру, соседящую на севере с Самоедами. Югорцы рассказали моему отроку о том, что три года тому назад они обнаружили чудо на берегу океана: там, где огромные горы, возвышающиеся до небес, подходят к заливу океана ("в луку моря"), был услышан говор и крик многих людей… Язык их был нам неизвестен, но они, указывая на наше железное оружие, жестами просили отдать его им. И если кто-нибудь давал им нож или топор, то они взамен давали ему меха. Путь к этим горам лежит через непроходимые пропасти, через снега и леса; поэтому мы не всегда доходили туда; кроме того, мы знаем, что есть люди и еще далее на север…"

Если мы взглянем на карту побережья Ледовитого океана, то без труда определим места, о которых летописец беседовал с Гюрятой, – высокие горы подступают к "луке моря" только в одном месте, у пролива Югорский Шар, и поблизости – у мыса Русский Заворот, где отрог Урала – хребет Пай-Хой подходит к берегу залива. Земля, расположенная прямо на "полунощи" от этого русско-югорского комплекса географических названий, – это Новая Земля. Так, благодаря древним новгородцам мы узнаем о том, что далеко за Полярным кругом, на Новой Земле, в конце XI века еще сохранялся неолитический облик хозяйства и именно новгородцы познакомили эти далекие племена с новой культурой.

Следами сухопутных дорог новгородцев в северовосточные земли являются многочисленные погосты, основанные ими для сбора дани; список их был составлен уже в 1137 году. Есть они на Северной Двине (погосты Ракунь, Усть-Емец, Усть-Вага, Тойма), и на ее притоке Ваге (Ведь, Пуйте), и еще далее на восток (погост Пинега и Помоздин погост на Вычегде, близ реки Ижмы), где до сих пор живут потомки древних новгородцев, сохранившие русский костюм и обряды, но в многовековом отрыве от своей родины утратившие свой язык, – "ижемцы" говорят теперь на языке коми. Самой отдаленной колонией Новгорода была Вятская земля.

Новгородцы принесли на север земледелие, и позднее на Двине и на Ваге появилось много боярских вотчин и монастырей, двигавшихся вслед за крестьянской колонизацией из Новгородской и Ростовской земель. В своих тысячеверстных путях новгородцы часто ходили на ладьях и "ушкуях" по рекам и морям. К Югорскому Шару и Русскому Завороту они, вероятно, плавали на кораблях по океану, делая в общей сложности путь в 5 тысяч километров, равный путешествию из Новгорода в Лондон и обратно. Летопись говорит о "кругосветном" плавании вокруг Европы через Киев и Новгород, Ла-Манш и Гибралтар, называя балтийско-атлантический отрезок его путем "из Варяг в Греки".

Сам Новгород был построен на наивыгоднейшем перекрестке торговых путей, важных как для Киевской Руси, так и для всей Северной Европы. Почти полтысячелетия он был для Руси своеобразным "окном в Европу".

Одна из древних былин так описывает пути, расходившиеся от Новгорода:

Реки да озера к Нову-городу,
А мхи да болота к Белу-озеру,
Да чистое поле ко Пскову;
Темные леса Смоленские…
Широка мать-Волга под Казань шла,
Подале того – и под Астрахань…
Из-под белого горючего из-под камешка
Выбегала мать Днепра-река
Да устьем впадала в море Черное…

Из Новгорода вниз по Волхову через Ладожское озеро и Неву легко было попасть в Швецию, на Готланд или в земли балтийских славян. Из Новгорода через Ильмень и Мету попадали на Волгу и шли в Болгарию, Хазарию и далекие земли Востока. А третий путь – "из Грек в Варяги" – пролегал из Византии и Киева вверх по Днепру, через волоки, затем Ловатью в Ильмень и неизбежно вел в Волхов через Новгород.

В благоприятном положении Новгорода у истоков Волхова заключались противоречия его будущего: с одной стороны, Киев, "мать городов русских", всегда зорко следил за своим новым городом, и киевские князья посылали сюда наместниками старших сыновей, чтобы крепче держать эту международную пристань в своих руках. С другой стороны, удаленность от Киева, широчайшие связи с десятками могущественных и богатых стран и богатства собственной земли давали Новгороду возможность роста, усиления, а следовательно, и независимости.

Та ранняя пора, когда городок на Волхове был далекой факторией Киева, отразилась частично в феодальном делении Новгородской земли. Обычно каждое русское княжество составляло "тьму", то есть десять "тысяч", десять г оенно-финансовых округов; каждая "тысяча" делиласо на "сотни". Новгородская же земля составляла всего лишь одну "тысячу", делившуюся на "сотни", расположенные веером вокруг Новгорода радиусом в 200– 300 километров. Значит, Киев не признавал Новгород равноправным другим частям Руси (например, Волыни или Смоленщине) и рассматривал его лишь как одну десятую часть какого-то целого (может быть, самой "Киевской тьмы"?). Правда, город тоже составлял десять "сотен", то есть еще одну "тысячу", но все же до полного десятитысячного комплекта было далеко.

Новгород расположен на берегах Волхова, недалеко от истока этой реки, вытекающей из Ильмень-озера. Древнейшее местоположение было, очевидно, на левом берегу, где стоит кремль и где в названии Волосо-ва улица хранится память о языческом боге скота и богатства – Волосе (Велесе).

Почти у самого озера, вне города, стоял идол Перуна, поставленный по приказу киевского князя в конце X века. Вокруг Перуна, как гласит древнее предание, горел неугасимый огонь; раскопки обнаружили вокруг идола восемь костров. Вплоть до XX века у жителей Новгорода сохранялось поверье, что, проплывая мимо Перыни, нужно бросить в воду монету, как бы в жертву древнему богу.

Левобережный древний комплекс был, по-видимому, связан с "русинами" из Киева, составлявшими гарнизон пограничной крепости. На правом берегу Волхова находился Славен-ский холм, связанный в большей степени с местным племенем словен.

Бурный рост города быстро привел к плотному заселению обоих берегов, соединенных знаменитым Великим мостом через Волхов, игравшим важную роль в истории города: здесь сходились на бои враждующие стороны после шумного веча, здесь бесчинствовал былинный Васька Буслаев, здесь приводились в исполнение смертные приговоры – осужденных сбрасывали с моста в волховские глубины.

Новгород XI-XIII веков был большим, хорошо организованным городом. Его кремль, выросший вдвое, был укреплен каменной стеной и включал в себя Софийский собор (являвшийся также хранилищем государственных документов) и епископский двор. В южной части кремля другой новгородский былинный герой – богатый купец Садко Сатинич – построил большую Борисоглебскую церковь.

Напротив кремля находился торг, вечевая площадь, Ярославово дворище, дворы иноземных купцов и церкви купеческих корпораций (Иван на Опоках, Богородица на Торгу, Варяжская божница). Берега Волхова были поделены на пристани и густо уставлены кораблями и лодками разных стран и городов.

Судов было так много, что иногда во время пожара огонь по ним переходил с одного берега на другой.

По периферии города располагались монастыри. Юрьевский монастырь, построенный Мстиславом, возвышался, как башня, при въезде в город с юга, со стороны Ильменя, а для плывших с севера такими воротами города являлся Антониев монастырь.

Город был вымощен деревянными мостовыми, относительно которых существовал даже специальный Устав о замощении улиц.

Новгородские летописцы были более, чем их киевские собратья, внимательны к своему родному городу и постоянно сообщали читателям о жизни Новгорода. Мы знаем о городских пожарах, о грандиозных наводнениях, когда воды Волхова затопляли город и жители сидели на крышах своих хором; знаем о годах засухи и неурожаев, когда приходилось покупать жито в Суздальской земле.

Очень много для понимания истории Новгорода, его культуры и быта дали многолетние раскопки экспедиции А. В. Арциховского. Выявлены жилые усадьбы, улицы, дома, мастерские, боярские терема. Найдено множество предметов – от инструментов ремесленников до золотых печатей и тончайшего "узорочья".

Особый интерес представляют знаменитые берестяные грамоты – письма простых горожан, написанные по самым различным поводам. То это короткая просьба дать взаймы гривну, то приглашение на похороны, записка к жене с просьбой прислать чистое белье, долговые расписки, челобитные, завещания, любовные письма, стихи или избирательные "жеребья" с единственным именем на всем листе. Ни один из средневековых городов Европы не может похвастаться таким разнообразным эпистолярным фондом, который создавался ремесленниками и торговцами, домашними хозяйками и боярами.

В XII-XIII веках Новгород Великий был огромным городом, основное население которого составляли ремесленники самых разнообразных специальностей. Здесь были и кузнецы, и гончары, и мастера золотых и серебряных дел, и множество мастеров, специализировавшихся на изготовлении определенного вида изделий, – щитники, лучники, седельники, гребенщики, гвоздочники и т. п. Порой имена ремесленников попадали в летопись, а иной раз мы узнаем о них по подписям на их изделиях. Так, известны два великолепных серебряных сосуда, изготовленных, возможно, для посадников; на них есть подписи: "Брати-ло делал", "Коста делал".

Новгородцы славились как искусные плотники, и в раскопках найдено много остатков деревянных домов и резных украшений. Целый конец Новгорода назывался Плотницким, а многие улицы долго хранили память о селившихся кучно ремесленниках: Щитная, Кузнецкая, Кожевники, Гончарная и др. Ремесло, существовавшее первоначально как работа на заказ, в XII веке все больше связывалось с рынком. По всей вероятности, наиболее богатые из мастеров торговали своей продукцией на главном торгу Новгорода, как это хорошо известно для более позднего времени.

Важную роль в жизни города играла и внешняя торговля. Новгород был связан с Киевом и Византией, с Волжской Болгарией и прикаспийскими странами, с Готландом и всей Южной Прибалтикой. В самом Новгороде были иноземные торговые дворы – "Немецкий", "Готский", а новгородский двор был, например, в Киеве. На городском торгу можно было купить и изделия ремесленников этого города, и продукты, привезенные крестьянами из окрестных деревень, и множество разнообразных заморских товаров из стран Востока, Западной Европы, других русских княжеств, Византии.

Выгодное географическое положение Новгорода способствовало развитию внешней торговли, которая была делом не только купцов, но и бояр, и новгородской церкви. Далекие торговые экспедиции, требовавшие оснащения кораблей и большой вооруженной охраны, сплачивали боярско-купеческие круги и выдвигали их сразу на видное место. В новгородском былинном эпосе эти далекие плавания опоэтизированы: в 1070-е годы появилась былина о плавании к Кор-суню (Херсону) в Крыму, былина о Садко, богатом госте, которая очень живо рисует и быт самого Новгорода Великого в XII веке, и плавание 30 кораблей по синему морю.

Несмотря на ремесленно-торговый характер основной массы населения Новгорода, реальная власть в городе принадлежала боярам-землевладельцам, вотчины которых находились как в пределах новгородских "сотен", так и в далеких колониях – в Заволочье, на Двине и Ваге. В силу особенностей Новгородской земли боярство было прочно связано с внешней пушной торговлей, и это придавало ему большую экономическую силу и корпоративную сплоченность.

Вплоть до начала XIII века, пока у рубежей Новгородской земли не появились немецкие рыцарские ордена, Новгород не знал постоянной угрозы внешней опасности и военные резервы боярства могли расходоваться на охрану торговых караванов, тысячеверстных путей и отдаленных факторий – погостов.

Важными форпостами Новгорода были Псков и Ладога, боярство которых иногда принимало участие в политической жизни своего "старшего брата", но иногда проявляло и самостоятельность.

Артемий Владимирович Арциховский (1902-1978)

В Новгороде Великом постоянно кипела классовая борьба "черных людей" против бояр, ростовщиков и монастырей и борьба различных групп боярства между собой; непрерывно возрастало сопротивление власти Киева. Особенно заметно было это стремление к обособлению от Киева на ранних этапах. Оно приобретало характер общегородской борьбы всех слоев и групп, объединенных общими задачами.

Наличие таких общих задач несколько отодвигало на задний план классовую борьбу, так как боярство демагогически использовало вечевые собрания, предъявляло нелюбимым князьям обвинения в том, что они "не блюдут смердов", и изображало свою борьбу за власть как общую борьбу за новгородские вольности.

Раскрытые части храма 1099-1113 гг., выстроенного по заказу Мстислава Владимировича на месте, где впоследствии находилась церковь Благовещенья на городище в Новгороде

На протяжении XI века новгородское боярство много раз проявляло свою волю в отношении великих князей и князей-наместников, которых Киев посылал в Новгород. Мы помним, как гордилось новгородское боярство победоносным походом на Киев при Ярославе Мудром и теми грамотами, которые закрепляли новгородские вольности в 1015 году.

В последней четверти XI века существенно изменилась летописная формула извещения о начале княжения нового князя; ранее говорили: великий князь киевский "посади" князя в Новгороде. Теперь стали говорить: новгородцы "введоша" князя себе. Летопись запестрела такими фразами: "бежа князь", новгородцы "выгнаша князя", "показаша путь" князю. Первым изгнанником оказался Глеб Святославич, выступивший против всего города в защиту епископа и, как мы помним, собственноручно зарубивший волхва. Новгородцы его "выгнаша из города, и бежа за Волок, и убиша и Чудь". Это произошло в 1078 году.

Появилась новая система "выкармливания" князя. Новгород приглашал к себе юного княжича из семьи влиятельного князя и с ранних лет приучал его к своим боярским порядкам. А если великий князь пытался сменить такого вскормленника и заменить его по давней традиции своим сыном, то боярство горой вставало за своего князя. Так было с Мстиславом Владимировичем, сыном Мономаха, который с 12 лет княжил в Новгороде. По прошествии 14 лет, в 1102 году, Святополк Киевский пытался заменить его своим сыном, но новгородское посольство вступило с великим князем в великую "прю" и довольно дерзко заявило ему: "Если у твоего сына две головы, то посылай его к нам!"

Мстислав остался в Новгороде и даже породнился с новгородским боярством, женившись вторым браком на дочери посадника.

Новое значение в это время приобретает и важный пост посадника, так сказать премьер-министра в боярской республике. Ранее посадник был доверенным лицом великого князя, посланным из Киева. В XII веке посадников новгородцы выбирают сами из среды наиболее знатного боярства, а в XIII веке утверждается тезис, что "новгородцы в князьях и посадниках вольны".

При Владимире Мономахе была сделана последняя попытка круто обойтись с новгородским боярством. Когда Мстислав был отозван отцом на юг, а в Новгороде остался его сын Всеволод, то боярство стало, очевидно, держать себя слишком независимо. Владимир и Мстислав совместно вызвали в 1118 году всех новгородских бояр в Киев, заставили их присягнуть на верность, а некоторых, провинившихся в каких-то незаконных конфискациях, оставили в столице и заточили. Среди заточенных был новгородский сотник, боярин Ставр. О нем была сложена похожая на былину новелла, рисующая привольное житье боярина в Новгороде:

В Нове-городе живу да я хозяином,
У меня ли у Ставра у боярина
Злата, серебра стоят кованы ларцы,
Крупну жемчугу бурмицкому несть числа.

Приехав по вызову князя Владимира в Киев (как и в летописи), боярин Ставр посмеивается над киевским боярством, да и над самим великим князем. В Новгороде в эти годы строилась новая крепостная стена, заложенная еще Мстиславом в 1116 году, "более прежней", и вот новгородец иронически отзывается об укреплениях Киева:

Ой, глупые бояре, неразумные,
Они хвалятся градом Киевом…
А что это за ограда во Киеве
У ласкова князя Владимира?
У меня ли у Ставра широкий двор
Не хуже будет города Киева!

Летопись ничего не сообщает о его дальнейшей судьбе, а былина-новелла вся посвящена ловким и смелым действиям Ставровой молодой жены, одурачившей князя и добившейся освобождения своего мужа.

Однако расправа с новгородским боярством ради поддержания престижа молодого князя Всеволода Мстиславича не остановила сепаратистских устремлений Новгорода. Всеволод (1118-1136) был последним князем, при котором Киев вмешивался во внутренние дела Новгорода.

Государственный щит. «Оный известен со времен великого князя Мстислава Владимировича, вступившего на киевский престол в 1125 году» (А.Ф. Малиновский)

Всеволод Мстиславич довольно долго выполнял различные военные поручения Новгорода, а в 1132 году, после смерти Мстислава, соблазнившись перспективой приобрести крупный удел на юге, он поскакал в Переяславль, но продержался в этом городе лишь несколько часов – к обеду его уже выгнал оттуда Юрий Долгорукий, его дядя.

Князь Всеволод вернулся в Новгород, рассчитывая, очевидно, на поддержку посадника Петрилы Микульчича и архиепископа Нифонта. Но здесь он застал необычайное брожение как в городе, так и по всей земле новгородской: боярство, по всей вероятности, в свое время заключило с ним договор о пожизненном княжении, чтобы еще раз не сталкиваться с тяжелой рукой Мономаха, как это было на втором году (1118 год) княжения юного Всеволода. Теперь новгородцы, псковичи и ладожане, собравшись все вместе, припомнили ему его обещание ("хощу у вас умрети") и в наказание за легкомысленную поездку в Переяславль "выгнаша князя Всеволода из города". Однако с полпути его вернули.

Новый конфликт созрел два года спустя, когда Всеволод снова пытался ввязаться в южные дела. При обсуждении похода на Суздаль прения на вече приняли острый характер. "Почаща молвите о суждальстеи воине новгородци и убиша муж свои и вергоша с мосту".

Во время самого похода произошла смена посадников, и сторонник Всеволода Петрила был устранен. Поражение, понесенное новгородцами в битве на Жда-не-rope в 1135 году, еще более обострило недовольство Всеволодом, втянувшим Новгород в эту невыгодную войну.

К бурным 1135-1136 годам, которые иногда называли даже "новгородской революцией", относятся два очень важных документа, посвященные делам купеческих корпораций. Рассмотренные вместе с летописью, они могут отчасти помочь нам в выяснении княжеской политики в последние критические годы существования княжеской власти в Новгороде.

Оба документа подправлялись потомками в XIII-XIV веках, но первоначальное ядро их предположительно можно выделить.

В 1135 году при посаднике Мирославе князь Всеволод составил "Рукописание", посвященное льготам и привилегиям купеческого братства при церкви Ивана на Опоках, построенной среди новгородского торга в 1127-1130 годах. Издавая этот документ, князь, очевидно, рассчитывал на поддержку купечества.

Церковь Спаса Преображения на Нередице. 1198 г.

"Рукописание" отчетливо утверждает и защищает права богатого купечества, "пошлых купцов". При церкви Ивана на Опоках учреждался совет из трех старост. Купцы выбирали двух старост, а от "житьих" и "черных людей" был только один, да и то не выборный, а официальное лицо, боярин тысяцкий. Ивановскому братству давались самоуправление и суд по торговым делам, независимые от посадника. Стать членом гильдии мог богатый купец (или сын богатого купца), вносивший большой вклад – 50 гривен. В пользу Ивановского братства шли таможенные пошлины с воска, привозимого в Новгород со всех концов Руси.

Гильдия имела свой общинный праздник 11 сентября, когда из общей казны тратили (очевидно, на устройство пира) 25 гривен серебра, зажигали в церкви 70 свечей и приглашали служить в церкви самого владыку, получавшего за это гривну серебра и сукно. Праздник братства Ивана на Опоках длился целых три дня. Такие совместные праздники членов купеческих гильдий или ремесленных цехов были характерны для всех средневековых городов Европы и Востока.

Тем временем в начавшейся феодальной раздробленности и распрях князей Новгород попытался сказать свое слово в общерусской политике. Посадник Мирослав Гюрятинич ездил в Южную Русь мирить киевлян с черниговцами. Князь Всеволод, остававшийся в Новгороде, давал противоречивые рекомендации относительно того, с кем из соперников быть Новгороду в союзе.

Недовольство князем со стороны новгородских бояр возрастало одновременно с сознанием их собственного могущества. Кроме боярства и купечества в Новгороде были еще две силы, на которые мог бы положиться князь в поисках опоры для своего пошатнувшегося престола, – церковь и "черные люди".

С "черными людьми" у Всеволода были враждебные отношения, что и было ему потом поставлено в вину.

Оставалась церковь, являвшаяся в Новгороде значительной экономической и политической силой. И вот создается второй документ Всеволода Мстисла-вича, в котором он частично зачеркивает привилегии, только что данные купечеству. Это "Устав князя Всеволода о церковных судех… и о мерилах торговых".

"Устав" был обнародован таким образом: на заседание княжеского совета в присутствии бояр, княгини и архиепископа были приглашены десять сотских, бирюч и два старосты; один из них – иванский староста Ва-сята. В "Уставе" очерчен круг людей, подвластных церкви, и состав тех преступлений, которые подведомственны церковному суду (развод, умыкание, чародейство, волхвование, ведовство, ссоры между родными, ограбление мертвецов, языческие обряды, убийство внебрачных детей и др.).

Но начинается "Устав" с того, что князь определяет, кому он вверяет суд и мерила торговые: на первом месте оказывается церковь святой Богородицы на Торгу, далее Софийский собор и епископ и лишь на третьем месте "староста Иваньский". После уточнения некоторых экономических деталей (какие оброчные статьи получают иванский поп и сторож) говорится, что старосты и торговцы должны управлять "домом святого Ивана", "докладывая владыке", то есть дела купеческой корпорации ставятся под контроль новгородского архиепископа.

Церковь Богородицы на Торгу была заложена князем Всеволодом вместе с владыкой Нифонтом в 1135 году. Зимою Нифонт ездил в Киев – "Устав Всеволода", пожалуй, правильнее датировать началом 1136 года, когда и церковь на торгу уже была построена, и владыка вернулся из своей дипломатической поездки. Новый документ (если только он верно понят нами) укреплял связи князя с церковью и ее влиятельным главой – архиепископом, но должен был вызвать недовольство новгородского купечества, корпоративная церковь которого – Иван на Опоках – оказалась на втором плане, а на первое место вышла новопостроен-ная Богородицкая церковь.

Дальнейшие события показали, что князь просчитался: 28 мая 1136 года по приговору веча (с участием псковичей и ладожан) Всеволод был арестован и вместе с женой, детьми и тещей посажен в епископский дворец, где 30 вооруженных воинов стерегли его (а заодно, может быть, и владыку?) два месяца. В июле Всеволода выпустили из города, предъявив ему обвинения: 1) "Не блюдет смерд". 2) Зачем в 1132 году польстился на Переяславль? 3) Зачем первым бежал с поля боя в 1135 году? 4) Зачем склонял к союзу с Черниговом, а потом велел разорвать этот союз?

С этого времени вольнолюбивый Новгород Великий окончательно становится боярской феодальной республикой. Красочность записей 1136 года, сделанных в летописи, как предполагают, ученым, математиком Кириком, показывает события 1136 года особенно выпукло, но, как мы видели, приход новгородского боярства к власти фактически совершился раньше.

После изгнания Всеволода, нашедшего приют у "младшего брата" Новгорода, во Пскове, в Новгород был приглашен Святослав Ольгович из Чернигова. Кипение страстей в Новгороде продолжалось – то новгородцы сбросят с моста какого-то боярина, то архиепископ откажется венчать нового князя и запретит всему духовенству идти на свадьбу, то какой-то доброхот изгнанного Всеволода пустит стрелу в Святослава, то какие-то мужи новгородские тайно пригласят Всеволода опять вернуться к ним.

Когда же тайное стало явным, "мятеж бысть велик в Новгороде: не восхотеша людье Всеволода". Бояре – друзья Всеволода – или бежали к нему во Псков, и их имущество подвергалось конфискации, или платили огромную контрибуцию. Очень важно отметить, что 1500 гривен, собранные с "приятелей" Всеволода, были розданы купцам, чтобы они могли снарядиться на войну с Всеволодом.

Последние князья Новгорода являлись, по существу, наемными военачальниками. Новгород Великий в XII-XIII веках, управляемый боярами, был ареной напряженной классовой борьбы. Обособление его от власти киевского князя сказалось в том, что боярское правительство все чаще стало принимать участие в усобицах в других землях, а это сильно ухудшало положение и крестьян, и городского люда, на плечи которых ложилась вся тяжесть междоусобных войн, разорявших страну и затруднявших подвоз хлеба из более хлебородных земель.

Договорная грамота Великого Новгорода с великим князем тверским Ярославом Ярославичем. 1262-1263 гг. Пергамент

Восстание 1136 года было далеко не единственным. В 1209 году вспыхнуло восстание против посадника Дмитра Мирошкинича. Его сокровища были разделены восставшими "по зубу, по 3 гривне по всему граду".

В 1229 году "простая чадь" Новгорода возмутилась против архиепископа Арсения и тысяцкого Вячеслава. "Възмятеся всь град", – пишет летописец и рассказывает далее, как народ прямо с веча двинулся с оружием против боярских и владычных дворов. Был поставлен другой архиепископ, и в числе его помощников оказался оружейник Микифор Щитник.

Богатый ремесленно-торговый город, столица огромной земли, границы которой терялись у берегов Ледовитого океана, Новгород на протяжении XII – начала XIII века быстро рос, развивался, расширял свои торговые связи, создавал своеобразную культуру.

Наиболее близкой аналогией Новгороду в Западной Европе является Флоренция, богатая торгово-аристократическая республика, внутренняя история которой тоже полна борьбой феодальных партий, борьбой бедных горожан с ростовщиками и патрициями.

История Новгорода не была так трагически прервана татарским нашествием, как это случилось с Киевом, Черниговом и другими городами. Новгород успешно отбился от немецких рыцарей и легче, чем другие земли, перенес утверждение татарского ига, но и здесь тяжело сказывались первые десятилетия татарского владычества на Руси.

Новгород Великий играл очень важную роль в истории Руси, Западной Европы и далекого Северо-Востока, куда вместе с новгородской мирной колонизацией проникало русское ремесло и русское земледелие. Этим был подготовлен путь дальнейшего продвижения в Сибирь.

Как бы предугадывая, что Северо-Восточной Руси будет суждено служить связующим звеном между домонгольским периодом русской истории и всей последующей историей Московской Руси, автор "Слова о полку Игореве" восторженно и вдохновенно говорит о могущественном суздальском князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212):

Великый княже Всеволоде!
Не мыслию ти прелетети издалеча
Отня злата стола поблюсти?
Ты бо можеши Волгу веслы раскропити,
А Дон шеломы выльяти!
Аже бы ты был, то была бы чага по ногате,
А кощей по резане

((то есть половецкие пленники стоили бы гроши. – Б. Р.).)

Его обширное княжество охватывало древние земли кривичей, отчасти вятичей и те области, куда испокон веку направлялась славянская колонизация: земли мери, муромы, веси, то есть междуречье Волги и Оки с плодородным суздальским Опольем и район Бело-озера. Со временем границы Ростово-Суздальской земли продвинулись дальше в таежные леса – на Северную Двину, к Устюгу Великому и даже на Белое море, соприкасаясь здесь с новгородскими колониями.

Взаимоотношения пришедших сюда славян с местным угро-финским населением были в целом, несомненно, мирными. Оба народа постепенно сливались, обогащая друг друга элементами своей культуры.

Географическое положение Ростово-Суздальской земли имело свои преимущества: здесь не было угрозы половецких набегов, так как степь была далеко, здесь, за непроходимыми лесами вятичей, киевские князья, их тиуны и рядовичи не могли хозяйничать так смело, как вокруг Киева. Варяжские отряды проникали сюда не прямо по воде, как в Ладогу или Новгород, а через систему волоков в Валдайских лесах. Все это создавало относительную безопасность Северо-Восточной Руси.

С другой стороны, в руках суздальских князей был такой магистральный путь, как Волга, впадающая "се-мьюдесят жерел в море Хвалисское", по берегам которого лежали сказочно богатые страны Востока, охотно покупавшие пушнину и славянский воск. Все новгородские пути на Восток проходили через Суздальскую землю, и этим широко пользовались князья, насильственно воздействуя на экономику Новгорода.

В XI веке, когда Поволжье и Ока входили в состав Киевской Руси, здесь происходили восстания: в 1024 году-в Суздальской земле; около 1071 года – на Волге, Шексне и Белоозере, подавленное Яном Вышатичем.

К этому времени уже существовали города Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др. В черноземных районах Суздальщины богатело местное боярство, имевшее возможность снабжать хлебом даже Новгород.

Настоящее окняжение этих областей началось с Владимира Мономаха, который еще мальчиком должен был проехать "сквозе Вятиче", чтобы добраться до далекого Ростова. Те долгие годы, когда Мономах, будучи переяславским князем, владел и Ростовским уделом, сказались на жизни Северо-Востока. Здесь возникли такие города, как Владимир на Клязьме, Переяславль, названный в отличие от южного Залес-ским сюда были перенесены даже названия южных рек. Здесь Владимир строил города, украшал их зданиями, здесь он вел войну с Олегом "Гориславичем", здесь где-то на Волге, писал свое Поучение "на санех седя". Связь Суздальщины с Переяславлем русским (ныне Переяслав-Хмельницкий) продолжалась на протяжении всего XII столетия.

Ростово-Суздальская земля обособилась от Киева одновременно с другими русскими землями в 1132-1135 годах. Здесь княжил один из младших сыновей Мономаха – Юрий, получивший характерное прозвище Долгорукого, очевидно, за свою неуемную тягу к далеким чужим владениям. Его внешняя политика определялась тремя направлениями: войны с Волжской Болгарией, торговым конкурентом Руси, дипломатический и военный нажим на Новгород и изнурительные бесполезные войны за Киев, заполнившие последние девять лет его княжения.

Лицевое изображение великого князя Юрия Владимировича Долгорукого. Титулярник. 1672 г.

В свои южные авантюры Юрий Долгорукий втягивался постепенно. Началось с того, что изгнанный из Киева в 1146 году, Святослав Ольгович, его феодальный сосед по княжествам, обратился к Юрию за помощью. Юрий Владимирович, прислав союзнику войско с далекого Белоозера, затеял прежде всего войны с соседями: сам он удачно воевал с Новгородом, а Святослава направил на смоленские земли. Когда Святослав Ольгович начал успешные действия и "ополонился" в верховьях Протвы, к нему прибыл гонец от Юрия, пригласивший его в пограничный суздальский городок, очевидно, отпраздновать победы:

"Приди ко мне, брате, в Москов". Никто не думал тогда, что этому городку в вятических лесах суждено будет стать одним из крупнейших городов мира.

С берегов Протвы в Москву сначала приехал сын Святослава и привез Долгорукому в подарок охотничьего гепарда, самое быстрое животное, от которого не мог ускользнуть ни один олень. Затем 4 апреля 1147 года в Москву приехал Святослав с сыном Владимиром и свитой, в составе которой находился девяностолетний боярин, служивший еще его отцу Олегу "Го-риславичу". На следующий день Юрий дал торжественный пир.

"Повеле Гюрги устроити обед силен и створи честь велику им и да Святославу дары многи". Так впервые была упомянута Москва, сначала замок боярина Кучки, в 1156 году – пограничная крепость, в XIII веке – удельный княжеский городок, а в XV веке – столица огромного Русского государства, которое иностранцы по имени ее называли Московией.

Кроме Москвы Юрием Долгоруким были построены или укреплены здесь города Юрьев-Польской, Дмитров, Коснятин, Кидекша, Звенигород, Перея-славль и др.

В своих южных делах, отвоевывая Киев у племянника Изяслава Мстиславича или у своего старшего брата Вячеслава, Юрий то выигрывал сражения и доходил с войсками почти до Карпат, то стремительно бежал из Киева в лодке, бросив дружину и даже тайную дипломатическую переписку.

У В. Н. Татищева сохранилось такое описание Юрия Долгорукого, восходящее, очевидно, к враждебным ему киевским источникам: "Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый; глаза не вельми великий, нос долгий и накривленный; брада малая, великий любитель жен, сладких пищ и пития; более о веселиях, нежели о расправе и воинстве, прилежал, но все оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев".

Умер Юрий в Киеве в 1157 году.

Настоящим хозяином Северо-Восточной Руси, крутым, властолюбивым, энергичным, стал сын Долгорукого – Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174).

Еще при жизни отца, когда Юрий прочно княжил в Киеве, Андрей, нарушая отцовские распоряжения, ушел в 1155 году в Суздальскую землю, очевидно приглашенный местным боярством. После смерти Юрия Долгорукого произошло избрание Андрея князем. "Ростовцы и суздальцы сдумавши вси, пояша Андрея".

Ростов и Суздаль, древние боярские центры, влиявшие на весь ход событий, желали наравне со всеми другими землями обзавестись своим князем, своей династической ветвью, чтобы прекратить перемещения князей, не связанных с интересами данной земли. Андрей, с юности прославивший себя рыцарскими подвигами на юге, казался подходящим кандидатом. А сам он, вероятно, с радостью поменял неустойчивое счастье воина-вассала, получавшего за службу то один город, то другой, на прочное обладание огромной страной, уже приведенной в порядок при его отце и деде.

Однако новый князь сразу решительно поставил себя не рядом с боярством, а над ним. Своей столицей он сделал сравнительно новый город Владимир, а резиденцией – великолепный белокаменный замок в Боголюбове близ Владимира, построенный его мастерами. Первым актом князя было изгнание младших братьев (они со временем могли превратиться в его соперников) и старой дружины отца, которая всегда в таких положениях вмешивалась в управление. "Се же створи, хотя самовластец быти всей Суздальской земли". С этого времени Андрею приходилось остерегаться бояр; по некоторым сведениям, он даже запретил боярам принимать участие в княжеских охотах – ведь мы знаем случаи, когда князья не возвращались с охоты…

Височные кольца XIII в.

В борьбе за власть Андрей стремился опереться и на церковь, используя епископскую кафедру. Он хотел видеть ростовским епископом Федора, поддерживавшего во всем князя, но киевские и цареградские церковные власти воспротивились этому, и в 1168 году "Федорец, лживый владыка" был казнен как еретик.

В области внешней политики Андрей продолжал действовать в тех же трех направлениях, которые были намечены еще Долгоруким: походы на Волжскую Болгарию, походы на Новгород и Киев. Новгород успешно отразил "суздальцев", а Киев войскам Андрея удалось взять и разграбить в 1169 году.

Следует повторить, что этот грабеж, красочно описанный современником-киевлянином, не привел ни к экономическому, ни к политическому упадку бывшей столицы, где вскоре закрепились княжеские линии, неподвластные северо-восточному князю. Когда победитель Киева Андрей, "исполнився высокоумья, раз-гордевся велми", попытался распоряжаться южнорусскими князьями в 1174 году, то его послу мечнику Михну остригли голову и бороду и в таком обезображенном виде отослали обратно. Когда Андрей Боголюбский увидел стриженого боярина и услышал от него твердый отказ князей в повиновении, то "бысть образ лица его попустнел" и он "погуби смысл свой невоздержанием, располевся гневом".

Предпринятый Андреем Юрьевичем вторичный поход на Киев собрал неслыханное количество князей и войск, но завершился бесплодной двухмесячной осадой Вышгорода. "И тако возвратишася вся сила Андрея князя Суждальского… пришли бо бяху высокомыс-ляще, а смиренние отъидоша в домы своя".

Слишком широкие военные замыслы князя Андрея, не связанные ни с потребностями обороны, ни с интересами боярства, должны были обострить взаимоотношения внутри княжества. По всей вероятности, конфликты с боярством вызывались и внутренней политикой Андрея Боголюбского, пытавшегося прибрать боярство к рукам. Именно здесь, в Северо-Восточной Руси, писатель Даниил Заточник давал совет боярину ставить свой двор и села подальше от княжеской резиденции, чтобы князь его не разорил.

Легенды о начале Москвы, рассказывающие о том, что князь отнял этот замок у боярина Степана Ивановича Кучки, ведут нас к Андрею. Хотя в летописи постройка княжеской крепости в 1156 году связана с именем Юрия, но мы знаем, что в этом году Юрий сидел в Киеве, мирился с половцами на Зарубинском броде, встречал митрополита из Царьграда и подготавливал поход на Волынь.

Князь, построивший крепость на месте Кучкова двора, – это, очевидно, Андрей Боголюбский. Боярство не могло спокойно смотреть на окняжение своих замков.

В 1173 году Андрей задумал новый поход на Волжскую Болгарию; в походе, кроме основных владимирских сил, участвовали муромские и рязанские войска. В "Городце" на Волге в устье Оки (Нижний Новгород) был назначен сбор всем дружинам. Две недели князья безуспешно ожидали своих бояр: путь им был "не люб", и они, не выказывая прямого неповиновения, нашли хитроумный способ уклониться от нежелательного похода – они "идучи не идяху".

Князь Андрей Юрьевич Боголюбский. Реконструкция М.М. Герасимова по подлинному черепу Андрея Боголюбского

Все эти события свидетельствовали о крайней напряженности взаимоотношений между "самовласт-цем"-князем и боярством, напряженности, доходившей до такой же степени, до какой дошли в это время кня-жеско-боярские конфликты на противоположном краю Руси, в Галиче. В том же 1173 году галицкие бояре сожгли на костре княжескую любовницу, мать наследника престола, а суздальские бояре сами освободили себя от военной службы, придумав способ идучи не идти.

1174 год, год безуспешного и бесславного похода на Киевщину, ускорил трагическую развязку. Группа бояр, руководимых Кучковичами, составила в 1174 году (по другим летописям, в 1175 году) заговор против Андрея. Двадцать заговорщиков, в числе которых были Яким Кучкович, Петр, Кучков зять, ключник Анбал, пировали у Петра в Боголюбове, по соседству с княжеским дворцом. Сборище не должно было вызвать особых подозрений, так как происходило 29 июня, в день именин боярина Петра. Яким Кучкович, получивший известие о том, что князь задумал казнить его брата, выступил с речью: "День – того казнил, а нас – завтра; а промыслимы о князе сем!"

Ночью вооруженные заговорщики, напившись в медуше вина, поднялись в княжескую спальню и выломали двери. Андрей хотел взять меч, висевший в спальне, но оказалось, что заговорщики предусмотрительно убрали его; князь, физически очень сильный, долго в темноте боролся с толпой пьяных бояр, вооруженных мечами и копьями. Наконец убийцы ушли, а князь, которого считали мертвым, спустился вниз. Услыхав его стоны, бояре зажгли свечи, нашли Андрея и прикончили его. Та часть дворца, где разыгралась эта кровавая трагедия, сохранилась до сих пор в Боголюбове.

Антропологическое исследование скелета Андрея Боголюбского подтвердило слова летописи о физической силе князя и о ранах, нанесенных ему. По черепу из гробницы Андрея известный антрополог М. М. Герасимов восстановил внешний облик этого незаурядного правителя, бывшего и полководцем, и писателем, и заказчиком превосходных архитектурных сооружений.

Выписки В. Н. Татищева так обрисовывают Андрея Боголюбского: во-первых, он, подобно Соломону, создал великолепный храм (Успенский собор во Владимире), во-вторых, "град же Владимир разшири и умножи всяких в нем жителей, яко купцов, хитрых рукодельников и ремесленников разных населил. В воинстве был храбр, и мало кто из князей подобный ему находился, но мир паче, нежели войну, и правду пачи великого приобретения любил. Ростом был невелик, но широк и силен вельми, власы черные, кудрявые, лоб высокий, очи велики и светлы. Жил 63 года".

На следующий день после убийства князя горожане Боголюбова, мастера дворцовых мастерских и даже крестьяне окрестных сел подняли восстание против княжеской администрации: дома посадников и тиунов были разграблены, а сами княжеские управители, включая "детских" и мечников, были убиты. Восстание охватило и Владимир.

В чем были плюсы и минусы княжения Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского?

Несомненно, положительным было широкое строительство городов, которые являлись не только крепостями, но и средоточием ремесла и торговли, важными экономическими и культурными центрами феодального государства. Князь, временно сидевший на уделе, готовый в любой момент скакать в другие земли, не мог заниматься строительством городов. Юрий же и Андрей (продолжая политику Мономаха) связали свои основные интересы с Ростово-Суздальской землей, и это было объективно положительным.

В новые города и новоосвоенные земли начался, как говорят некоторые источники, приток колонистов, и боярство одобряло такую политику Юрия в 1140-е годы, в период относительной гармонии княжеских и боярских интересов.

Строительство городов, с одной стороны, было результатом развития производительных сил, а с другой – могучим фактором дальнейшего роста их, получавшего новую расширенную базу.

Дмитровский собор во Владимире. Конец XII в. Белокаменные стены покрыты тонкой резьбой

Рост производительных сил не замедлил сказаться и на развитии культуры. Сохранившиеся до наших дней постройки эпохи Андрея Боголюбского свидетельствуют о глубоком понимании русскими архитекторами задач своего искусства. Тонкий и глубокий математический анализ пропорций, умение предусмотреть оптические искажения будущего здания, тщательная продуманность деталей, подчеркивающих гармоничность целого, – эти качества зодчих Андрея Боголюбского являются результатом общего высокого развития культуры. Церковь Покрова на Нерли, комплекс Боголюбского замка, воскрешенные советским исследователем Н. Н. Ворониным, Золотые Ворота Владимира – все это немеркнующие произведения искусства, позволившие летописцу сравнивать Андрея с библейским царем Соломоном, а нам постигать изумительную красоту русского зодчества накануне создания "Слова о полку Игореве". При дворе Андрея Боголюбского развивалась и литературная деятельность; Андрей сам был писателем. Сохранились отрывки летописания княжения Андрея.

Положительной следует считать в деятельности Юрия и Андрея и ту централизацию власти, которая шла за счет ущемления интересов князей-родичей и бояр. В обычное, мирное время это могло, по всей вероятности, оставаться в разумных пределах, когда власть великого князя сдерживала центробежные силы и направляла их по какому-то единому руслу.

Минусами "самовластия" в рамках княжества-королевства были конфликты, рождавшиеся из роста княжеского домена за счет боярских вотчин, и дробление княжества на уделы, выделяемые сыновьям князя. Оно приводило к расчленению такого веками сложившегося организма, как "земля" или "княжение" XII века, восходящего, как мы видели, к древним племенным союзам VI-VIII веков. Разрушать, расчленять то, чего смогло достигнуть еще родоплеменное общество, было крайне нерационально.

Впрочем, к Андрею этот упрек неприменим – он не делил своего княжества между детьми; двое его сыновей умерли еще при нем, а единственный сын, переживший отца, – Георгий Андреевич, ставший впоследствии царем Грузии, – не принимался в расчет при династических переделах Владимирского (по старой боярской терминологии, Ростово-Суздальского) княжества. Опасность такого дробления сказалась позднее, когда "Большое Гнездо" князя Всеволода захотело распространиться по всем городам Северо-Восточной Руси.

Отрицательной стороной деятельности Андрея Боголюбского было, конечно, его стремление к Киеву, к "Русской земле", то есть к лесостепной части Приднепровья. Это стремление никак не было связано с повседневными интересами суздальского боярства; это были личные честолюбивые замыслы Андрея, внука Мономаха.

Экономика южнорусского боярства и князей за 200 лет борьбы с печенегами и половцами приспособилась к нуждам постоянной обороны, постоянной готовности к сидению в осаде и походам. С этим, возможно, было связано широкое развитие закупничества (при содержании закупов внутри укрепленных боярских дворов), возрастание применения холопского труда в XII веке, позволявшего быстро создавать необходимые в таких условиях запасы продовольствия, и создания своеобразных "крестьянских городов", прообраза военных поселений вроде пограничного Изяславля на Горыни. Главная тяжесть постоянной военной службы на юге была к этому времени переложена на многотысячный заслон берендейской конницы в Поросье.

Ничего этого не было во Владимирской земле, прочно отгороженной Брынскими, Московскими и Мещерскими лесами от Половецкой степи. Каждый поход вызывал резкое нарушение феодальной экономики, не говоря уже о крайней разорительности его для народа. За пять лет, предшествующих заговору Кучковичей, Андрей Боголюбский снарядил пять далеких походов: на Новгород, на Северную Двину, на болгар и два похода на Киев. По самым скромным подсчетам, войска должны были пройти за это время под знаменами Андрея около 8 тысяч километров (по лесам, болотам и водоразделам), то есть потратить не менее года только на одно передвижение к цели, не считая длительных осад и маневров.

Добавим, что три похода закончились неудачно. Неудивительно, что это княжение завершилось вооруженным выступлением боярской верхушки и не зависевшим от него проявлением народного гнева в отношении представителей княжеской администрации.

Восстание в 1174 году в Боголюбове и Владимире напоминает киевское восстание 1113 года, также возникшее после смерти князя, перенапрягшего тетиву народного терпения.

После смерти Андрея Ростов и Суздаль, средоточие старого местного боярства, применили изобретенную киевским боярством систему княжеского дуумвирата: ими были приглашены двое племянников Андрея, второстепенные князья, неопасные для местной знати.

Однако здесь на сцену выступил новый город, выросший при Андрее в крупный ремесленно-торговый центр, – Владимир. Владимирцы приняли Михаила Юрьевича, брата Андрея. Началась война между Ростовом и Владимиром; ростовцы, возмущенные возвышением Владимира, грозились: "Сожжем его! Или снова пошлем туда нашего посадника – ведь это же наши холопы, каменщики!"

В этой фразе сквозит пренебрежение аристократов к демократическим слоям города, к ремесленникам, каменщикам, "делателям", которые незадолго перед этим решительно расправлялись с мечниками и "детскими", а теперь захотели иметь своего князя, неугодного Ростову и Суздалю.

Временно победил Ростов – Михаил ушел из Владимира, а там стали княжить боярские избранники, "слушая боляр, а боляре учахуть я на многое именье". Их "детские" "многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами".

Кончилось тем, что горожане Владимира, "новые меньшие люди", опять пригласили Михаила и решили твердо стоять за него. Михаил разбил войско племянников и стал князем владимирским. С ним находился его брат Всеволод Юрьевич. Победа горожан Владимира имела большие последствия – произошел социальный раскол и в старом Суздале. Горожане Суздаля тоже пригласили к себе Михаила (1176 год), сказав, что они, простые суздальцы, с ним не воевали, что его врагов поддерживали только бояре, "а на нас лиха сердца не держи, но поеди к нам!".

В эти годы часто упоминается Москва (Московь, Кучково) как город, стоящий на пересечении границы Владимирской земли наезженным путем из Чернигова во Владимир.

В 1177 году Михаил Юрьевич, давно уже болевший, умер. Ростовское боярство снова начало борьбу за политическую гегемонию, поддерживая своего прежнего кандидата Мстислава Ростиславича Безокого против Всеволода Юрьевича, выдвигаемого такими городами, как Владимир, Переяславль Залесский и Суздаль. Самонадеянное ростовское боярство властно вмешивалось в дела князя: когда Мстислав собрался было примириться с дядей, бояре заявили: "Если ты и дашь ему мир, то мы ему не дадим!"

Дело разрешилось битвой у Юрьева 27 июня 1177 года, принесшей победу Всеволоду. Бояре были схвачены и связаны; их села и стада взяты победителями. Вслед за тем Всеволод разгромил Рязань, где укрылись его враги. Рязанский князь Глеб (из Ольгови-чей) и Мстислав Безокий с братом Ярополком были пленены.

Горожане Владимира, бояре и купцы, были сторонниками решительной расправы; они приходили на княжий двор "многое множество с оружием" и настоятельно требовали казни пленных князей. Несмотря на заступничество Святослава Черниговского, друга Всеволода, пленных соперников ослепили, а Глеб умер в заточении.

Так началось княжение "великого Всеволода", могшего веслами Волгу расплескать и шлемами Дон вычерпать. Силу новому князю придавал его союз с городами, широкими слоями городского населения.

Кроме того, к этому времени создается еще одна сила, являвшаяся опорой княжеской власти, – дворянство, то есть служилый, военный слой, зависевший лично от князя, получавший за службу или земли во временное владение, или денежно-натуральную плату, или право сбора каких-то княжеских доходов, часть которых предназначалась самим сборщикам. Единого термина еще не было, но в эту категорию младших членов дружины и княжеских министериа-лов мы должны включить "детских", "отроков", "гридей", "пасынков", "милостников", "мечников", "вирников", "биричей", "тиунов" и др. Одни из них были почти холопами, другие дослуживались до положения бояр; эта прослойка была многочисленной и разнообразной.

В судьбах этих людей многое зависело от их личных качеств, от случая, от щедрости или скупости князя. Они знали княжескую жизнь, несли дворцовую службу, воевали, судили, скакали гонцами в чужие земли, сопровождали посольство, объезжали далекие погосты, закалывали из-за угла княжеских соперников, заковывали их в цепи, присутствовали на поединках, организовывали псовую или соколиную охоту, вели учет княжескому хозяйству, может быть, даже писали летописи. В мирное время им всем находилось дело в обширном княжестве, где государственное переплеталось с лично княжеским, домениальным, а во время войны они уже могли составить основное ядро княжеской рати, конницу "молоди".

С одним из таких людей, взирающих на князя как на единственного покровителя, мы знакомимся по его собственной челобитной, писанной затейливым языком, но с большим мастерством и эрудицией. Это Даниил Заточник (Псевдо-Даниил. Около 1230 года), написавший письмо-прошение переяславскому князю Ярославу Всеволодичу в XIII веке. Даниил происходит из холопов, но блестяще образован, начитан и, по его собственным словам, не столько храбр на рати, сколько умен, "крепок в замыслах". Он проклинает богатых бояр и просит князя принять его к себе на службу:

Княжеский шлем, найденный на Липицком поле, где проходили битвы в 1176 и 1216 гг.

"Княже мой, господине! Яко же дуб крепится множеством корения, тако и град нашь твоею державою… Кораблю глава кормник, а ты, княже, людем своим… Весна украшает землю цветы, а ты нас, княже, украшавши милостию своею…

Лучше бы ми вода пити в дому твоем, нежели мед пити в боярстем дворе…"

Умный, но бедный, образованный, но безродный, молодой, но непригодный к военной службе, которая сразу открыла бы перед ним широкую дорогу, он хочет найти свое место в жизни поблизости от князя. Он не собирается разбогатеть женитьбой на богатой невесте, не хочет и в монастырь идти, не надеется на помощь друзей; все его мысли направлены к князю, который не копит сокровища, а раздает свою "милость" не только домочадцам, но и "от инех стран… притекающая" к нему.

"Даниил" является выразителем интересов того возраставшего на протяжении XII века слоя служилых людей, которые в большинстве своем шли, конечно, в войско, в "молодшую дружину" князя, но в виде исключения просились и на службу, требующую прежде всего "мудрости". Антибоярские настроения этих людей позволяли княжеской власти опираться на них в своей борьбе с гордым и независимым боярством.

При Всеволоде Большое Гнездо Владимирское княжество усилилось, разрослось, внутренне укрепилось благодаря поддержке городов и дворянства и стало одним из крупных феодальных государств в Европе, широко известным и за пределами Руси. Всеволод мог влиять на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, вмешивался иногда в южнорусские дела, но без тех грандиозных затрат, которые приходилось делать его брату Андрею.

Всеволод почти полновластно распоряжался рязанскими княжествами; там княжили шесть братьев Глебовичей, постоянно враждовавших друг с другом. В "Слове о полку Игореве" сказано о Всеволоде: "Ты бо можеши посуху живыми шереширы стреляти, удалыми сыны Глебовы", то есть он может бросить "удалых сынов Глебовых" как зажигательные снаряды с "греческим огнем". Здесь имелся в виду победоносный поход 1183 года на Волжскую Болгарию, в котором по приказу Всеволода участвовали четверо Глебовичей. В 1185 году они вышли из повиновения, но об этом автор "Слова" еще не знал, когда писал эту часть своей поэмы.

Лицевое изображение великого князя Всеволода Юрьевича. Титулярник. 1672 г.

Владимирское княжество было связано и с Перея-славско-Русским княжеством. Всеволод здесь сажал на княжение своих сыновей.

Всеволод умер в 1212 году. В последний год его жизни возник конфликт по поводу престолонаследия: великий князь хотел оставить княжество по-прежнему под главенством города Владимира, новой столицы, а его старший сын Константин, ученый книжник и друг ростовских бояр, хотел вернуться к старым временам первенства Ростова.

Тогда Всеволод созвал нечто вроде земского собора: "Князь великий Всеволод созва всех бояр своих с городов и с волостей и епископа Иоана, и игумены, и попы, и купцы, и дворяны, и вси люди". Этот съезд представителей присягнул второму сыну, Юрию. Однако вокняжиться после смерти отца ему удалось только в 1218 году, Юрий Всеволодич погиб в 1238 году в битве с татарами на реке Сити.

В начале XII века Владимиро-Суздальская Русь раздробилась на несколько уделов между многочисленными сыновьями Всеволода Большое Гнездо.

Владимиро-Суздальское княжество, ядро будущего Московского государства XV века, – яркая страница русской истории, и не случайны те торжественные строки, которые посвящены ему в "Слове о полку Игореве".

Многогранная культура Северо-Восточной Руси вполне созвучна этой замечательной поэме; белокаменное зодчество, проникнутая своеобразной средневековой философией скульптура, летописи, полемическая литература, живопись и "узорочье" золотых и серебряных дел мастеров, народные былины о местных и общерусских богатырях, красочность народного искусства – все это оправдывает поэтические слова великого автора, обращенные к князю Всеволоду Большое Гнездо, властителю огромных северо-восточных пространств, ставших впоследствии ядром Московского государства, вновь собравшего Русь в единую державу.

Памятники русского зодчества Х-ХШ вв.

Культура Киевской Руси – исходная точка и первичная основа культуры русских, украинцев и белорусов. Киевская Русь создала единый русский литературный язык; в эту эпоху восточные славяне стали грамотными; эпические сказания о киевских богатырях X-XI веков дожили на русском Севере до XX века. Киевская летопись Нестора о первых веках русской истории (1113 год) переписывалась и при Александре Невском, и при Иване Грозном, дожив в рукописной традиции до XVIII века.

В эпоху Киевской Руси складывается единая древнерусская народность, от которой лишь в XIV-XV веках постепенно отпочковались белорусы и украинцы. В единой Киевской Руси IX-XII веков возникли многие современные нам города и горожане получили навыки различных профессий и "художеств". В наши дни культурные люди всего мира любуются гармоничной архитектурой Древней Руси, проникновенным искусством художников-иконописцев и изощренным мастерством древнерусских златокузнецов, создателей тончайшего узорочья из золота и эмали, из серебра и черни…

Можно без всяких натяжек сказать, что культура первого восточнославянского государства – Киевской Руси – вошла составной частью в нашу современную культуру. Древняя Русь не получила такого богатого античного наследия, как, например, Греция, Италия, Франция, Испания. Однако культура Руси вырастала не на пустом месте, и ее истоки идут из глубокой праславян-ской и даже еще более ранней индоевропейской древности, когда впервые было освоено земледелие, создались представления о структуре мира (правда, еще очень далекие от научного познания), появился большой словарный запас, облегчавший общение отдельных племен друг с другом, были открыты последовательно три металла – медь, бронзовые сплавы и железо, проложены пути первобытной торговли солью, рудой и изделиями.

Познание природы и мира в целом может быть вполне достоверно определено по данным праславян-ского языка: многие названия деревьев, трав, зверей, птиц, рыб, элементов ландшафта, имена звезд восходят к отдаленной праславянской поре, а это означает, что в народе происходил на протяжении многих сотен лет непрерывный педагогический процесс – старшие поколения передавали младшим все накопленные и классифицированные знания о природе, учили их познанию мира, знакомили с обширным словарем выработанных далекими предками понятий.

Историческое в полном смысле слова понимание культуры средневековой Руси должно слагаться как из того наследия, которое было получено Русью от предшествующих эпох, так и с учетом наследия, перешедшего к нам в XX век при посредстве Киевской Руси как промежуточного звена.

Во втором тысячелетии до нашей эры, когда пра-славянские племена впервые консолидировались, обособляясь от общего индоевропейского массива, они уже обладали и большим словарным запасом (по данным Ф. П. Филина, свыше 20 тысяч слов!), отражавшим разные стороны их жизни, и разными трудовыми навыками (строительство домов, земледелие, скотоводство, изготовление орудий труда и металлических украшений), и сложной системой религиозных представлений. В числе языковых и культурных предков праславян были племена так называемой трипольской культуры, находившейся на вершине развития земледельческого энеолита, "золотого века" человечества.

Церковь Покрова на Нерли. Середина XII в.

Бронзовый светильник IX-X вв. восточной работы (Гнездово, близ Смоленска)

Новый этап в развитии культуры праславян составило открытие железа, залежами которого были богаты озера и болота славянской прародины.

Значительное культурное наследие было получено той частью восточных славян, которая в первом тысячелетии до нашей эры входила в конгломерат племен, условно называемый Скифией. Племена праславянской части Скифии сами себя называли сколота-ми. Сколотские "царства" занимали лесостепную зону Среднего Поднепровья. Здесь "отец истории" Геродот записал в V веке до нашей эры целый ряд исторических сказаний праславян-ско-лотов, отголоски которых отчетливо сохранились в русских и украинских народных сказках. Это сказки о трех царствах, о царе золотого царства, герое – победителе Змея, носившем солнечное имя Светозар, подобно геродотовскому Царю-солнцу. Промежуточным звеном между геродотов-ским эпическим героем и позднейшим сказочным является герой киевского эпоса X века князь Владимир, которого народные былины именуют Красным Солнышком.

Приднепровская славянская знать времен Геродота уже проложила наезженный путь к греческим городам на Черном море, везла туда, в "Торжище Днепровцев", свой хлеб и приобретала там, в Ольвии, предметы роскоши греческого изготовления.

Разумеется, до восприятия античной культуры славянами было далеко, но славяне того времени уже видели какую-то часть этой культуры, ходили по улицам богатого греческого города, объяснялись с купцами, бывали на кораблях, закупали продукцию греческих мастерских, присутствовали на публичных празднествах.

Такое общение с античным миром продолжалось с перерывами около тысячи лет. В VI веке нашей эры, когда началось великое расселение славян в Европе, славянские племена разместились почти на всем Балканском полуострове, и в их руках оказались десятки городов за Дунаем. Это было еще одним шагом в деле познания элементов античной культуры. Переселенцы, вероятно, поддерживали связи с родной землей.

Связи славян с внешним миром, с центрами мировой культуры средневековья значительно усилились в момент зарождения Киевской державы. Сбывая собранную в полюдье дань на мировых рынках, русские дружинники-купцы большими флотилиями выходили в Черное море или на Каспий. Флот плыл или до Константинополя (Царырада), или по Каспию до южного берега, откуда караванами, на "вельблудах", добирались до Багдада в Ираке и Балха в Афганистане. Русы повидали корабли разных морей и разной оснастки, десятки портовых городов и по полгода торговали в таких крупнейших городах, как Царырад, Рей, Итиль, Багдад.

В русский язык вошло много греческих и персидских слов, связанных с торговой практикой. Многие русские купцы знали греческий язык. Об этом мы можем судить по любопытному факту: в XIX веке коробейники-офени, разносившие по русским деревням "коробушки" с галантерейным товаром, иногда пользовались особым, тайным языком, который оказался сильно испорченным за тысячу лет греческим (!) языком.

Общение с чужими странами, где древние русы видели много разных диковин, порождало неологизмы, скомпонованные из славянских корней: русы, ежегодно ездившие в Багдад, доплывали на кораблях до южного берега Каспия, а далее снаряжали караваны верблюдов и 700 километров двигались по суше на верблюдах. Так вот, название этого выносливого животного не было заимствовано ни из арабского, ни из персидского, ни из греческого, а изобретено, как уже говорилось, самими русами – "вельблуд", то есть "многоходящий".

Ко времени далеких заморских плаваний и караванных путешествий, то есть к IX-X векам, Русь находилась уже на значительно более высоком уровне, чем во время великого расселения славян. На Руси уже стали возникать города с ремесленным производством. Плотники и зодчие строили прочные крепости, кузнецы ковали оружие и орудия труда, златокузнецы украшали русских женщин узорочьем, гончары готовили разнообразную посуду, косторезы изготавливали различные изделия из кости – от гребней и пластин для колчанов и седел до тончайших иголок для женского рукоделья.

Конечно, далеко не все из того, что было увидено русскими путешественниками за месяцы пребывания в сказочных заморских землях, могло быть сразу воспроизведено русскими мастерами, но теперь иноземные вещи стали уже не только привозным чудом, но и образцом для подражания.

Историческая заслуга Киевской Руси состояла не только в том, что была впервые создана новая социально-экономическая формация и сотни первобытных племен (славянских, финно-угорских, латышско-литовских) выступили как единое государство, крупнейшее во всей Европе. Киевская Русь за время своего государственного единства успела и сумела создать единую народность. Мы условно называем ее древнерусской народностью, материнской по отношению к украинцам, русским и белорусам, вычленившимся в XIV-XV веках. В средние века ее выражали прилагательным "русский", "люди руськие", "земля Руськая".

Единство древнерусской народности выражалось в выработке общего литературного языка, покрывшего собою местные племенные диалекты, в сложении общей культуры, в национальном самоощущении единства всего народа.

Костяные гребни XII-XIII вв.

Феодальная культура полнее всего проявилась в городах. Но следует помнить, что средневековый город не был единым – его население составляли феодалы, богатые купцы и духовенство, с одной стороны, и простые посадские люди: мастера, мелкие торговцы, капитаны и матросы "корабельных пристанищ", работные люди, с другой стороны.

Горожане были передовой частью народных масс; их руками, умом и художественным вкусом создавалась вся бытовая часть феодальной культуры: крепости и дворцы, белокаменная резьба храмов и многокрасочная финифть на коронах и бармах, корабли с носами "по-звериному" и серебряные браслеты с изображением русальных игрищ. Мастера гордились своими изделиями и подписывали их своими именами.

Кругозор горожан был несравненно шире, чем сельских пахарей, привязанных к своему узенькому миру в несколько деревень. Горожане общались с иноземными купцами, ездили в другие земли, были грамотны, умели считать. Именно они, горожане – мастера и купцы, воины и мореплаватели, – видоизменили древнее понятие крошечного сельского мира (в один день пути!), раздвинув его рамки до понятия "весь мир".

Маски скоморохов для русальных празднеств. Новгород. XIII в. Кожа

Именно здесь, в городах, посадские люди увлекались веселыми языческими игрищами, поощряли скоморохов, пренебрегая запретами церкви. Здесь создавалась сатирическая поэзия, острое оружие социальной борьбы, рождались гуманистические идеи еретиков, поднимавших свой голос против монастырей, церкви, а порою и против самого бога. Это посадские "черные люди" исписывали в XI-XII веках стены киевских и новгородских церквей веселыми, насмешливыми надписями, разрушая легенду о повсеместной религиозности средневековья.

Исключительно важным было открытие в Новгороде берестяных грамот XI-XV веков. Эти замечательные документы снова подтверждают широкое развитие грамотности среди русских горожан.

Русская деревня долгое время оставалась неграмотной, но в городах грамотность была распространена широко, о чем кроме берестяных грамот свидетельствует множество надписей на бытовых вещах и на стенах церквей. Кузнец-оружейник ставил свое имя на выкованном им клинке меча ("Людота Коваль"), новгородский мастер великолепного серебряного кубка подписал свое изделие: "Братило делал", княжеский человек помечал глиняную амфору-корчагу: "Доброе вино прислал князю Богунка"; любечанин Иван, токарь по камню, изготовил миниатюрное, почти игрушечное веретенное пряслице своей единственной дочери, написал на нем: "Иванко создал тебе (это) одина дщи"; на другом пряслице девушка, учившаяся грамоте, нацарапала русский алфавит, чтобы это "пособие" было всегда под рукой.

У нас есть несколько свидетельств о существовании школ для юношей; в 1086 году сестра Мономаха устроила в Киеве школу и для девушек при одном из монастырей.

Учителями часто бывали представители низшего духовенства (дьяконы, дьячки). В руки археологов попали интересные тетради двух новгородских школьников, датированные 1263 годом. По ним мы можем судить о характере преподавания в средние века: ученики XIII века проходили коммерческую корреспонденцию, цифирь, учили основные молитвы.

Высшим учебным заведением средневекового типа был в известной мере Киево-Печерский монастырь. Из этого монастыря выходили церковные иерархи (игумены монастырей, епископы, митрополиты), которые должны были пройти курс богословия, изучить греческий язык, знать церковную литературу, научиться красноречию.

Образцом такого церковного красноречия является высокопарная кантата в честь великого князя, сочиненная одним игуменом в 1198 году. Серию поучений против язычества считают конспектом лекций этого киевского "университета".

Представление об уровне знаний могут дать своеобразные энциклопедии XI века – изборники 1073 и 1076 годов, где помещены статьи по грамматике, философии и другим дисциплинам. Русские люди того времени хорошо сознавали, что "книги суть реки, напоя-ющие вселенную мудростью". Иногда мудрые книги называли "глубинными книгами".

Возможно, что некоторые русские люди учились в заграничных университетах: один из авторов конца XII века, желая подчеркнуть скромность своего собственного образования, писал князю: "Я, князь, не ездил за море и не учился у философов (профессоров), но как пчела, припадающая к разным цветам, наполняет соты медом, так и я из многих книг выбирал сладость словесную и мудрость" (Даниил Заточник).

Замечательными памятниками русской общественной мысли являются былины и летописи. Оба эти жанра словесности повествуют о важных делах своего времени, оба они рассчитаны как на своих современников, так и на потомков, иногда на очень далеких. Мы, отдаленные потомки, благодарны древним сказителям и летописцам за те драгоценные сведения о судьбах Руси, о борьбе с кочевниками, о разных городских и княжеских делах, которые дошли до нас в устной передаче былин-"старин" и на пергаменных страницах летописных книг.

Ценность богатырского эпоса заключается в том, что он по своему происхождению неразрывно связан с народом, с теми смердами-воинами, которые и землю пахали, и воевали под киевскими знаменами с печенегами и половцами.

Своими корнями героический эпос уходит, вероятно, в тысячелетние глубины родоплеменного, первобытно-общинного строя. До нас дошла лишь незначительная часть древних былин, сложенных в первые века русской государственности и сохранившихся благодаря определенным историческим условиям русского Севера.

Былины создавались и обновлялись вплоть до татаро-монгольского нашествия на Русь; тяжелые поражения в битвах с кочевниками и установление иноземного ига не могли способствовать возникновению большого количества новых героических былин, но, несомненно, поддерживали стремление русского народа сохранить свой старый эпический фонд как память о величии Киевской Руси, о создании своей государственности и общенародной защите родной земли. Былины содействовали поднятию духа и подготавливали к борьбе с татарами; недаром имена печенегов и половцев, реальных врагов Руси эпохи создания былин, почти полностью вытеснены в них именем татар.

Древнерусские ноты

На протяжении целого тысячелетия народ разрабатывал и бережно хранил эпическую поэзию, служившую своего рода "устным учебником родной истории", передаваемым из поколения в поколение. Этнографами XIX века зафиксированы случаи обязательного исполнения былин в деревнях во время новогодних празднеств, когда не только производились обряды заклинания будущего, но и подводились итоги прошедшего. Пелись былины и на пирах, "сидючи в беседе смирен-ныя, испиваючи мед, зелена-вина…".

Следы эпической поэзии в письменности Киевской Руси мы обнаруживаем уже в летописном своде 997 года, восхваляющем княжение Владимира Святославича. Летописец действовал параллельно создателям былин, в центре которых был этот же князь Владимир Красное Солнышко.

В былинах встречаются следующие имена действующих лиц, которые с разной степенью вероятия могут быть сопоставлены с реальными историческими деятелями, известными нам по летописям: киевский князь Владимир Красное Солнышко (в нем, как полагают, слились Владимир Святославич (980-1015 годы) и Владимир Мономах (умер в 1125 году), "Вольга" (Олег) Святославич (975-977 годы), Добрыня (980-е годы), Глеб (умер в 1078 году), "Волхв Всеславьич" (Всеслав Полоцкий, умер в 1101 году), "Апракса королевишна" (императрица Евпраксия, сестра Мономаха), Козарин (1106 год), боярин Ставр (1118 год), богатырь-паломник Даниил (1107 год), боярин Путята (1113 год), Садко (1167 год), князь Роман (умер в 1205 году). Упоминаются половецкие ханы Шарукан ("Шарк-великан", "Кудреван"), его сын Отрак и его внук Кончак ("Конь-шак"), хан Сугра (1107 год), Тугоркан ("Тугарин Змее-вич", 1096 год) и татарские ханы Батый и "Калин-царь" (возможно, Менгу-Каан, 1239 год).

Из городов часто упоминаются: Киев, Чернигов, Новгород, Муром (возможно, первоначально Моро-вийск на Десне). В отдельных былинах упоминаются другие города, названия которых сильно искажены. Реки в былинах – это преимущественно южнорусские: Днепр, Пучай-река (Почайна в Киеве), река "Смородина" (Снепород, левый приток Днепра) и др.

География всех героических былин и большинства новеллистических связана с Киевом и предстепной русской полосой на юге; часть новеллистических былин связана с Новгородом. Иногда в былинах упоминаются то или иное море и разные заморские земли, Царьград, Иерусалим (в чем можно видеть некоторое влияние духовных стихов).

Имена исторических деятелей дают нам такие крайние даты: 975-1240 (не считая некоторых одиночных поздних былин). Внутри этого промежутка времени многие былины по историческим именам группируются в две хронологические группы: а) 980-1015 годы и б) 1096-1118 годы, то есть вокруг двух знаменитых в русской истории Владимиров – Владимира I Святославича, "Святого", и Владимира II Мономаха, что было отмечено еще первыми исследователями былин. Это дает нам некоторые не очень надежные ориентиры, так как былины по закону эпического единства уравняли обоих Владимиров до полной неузнаваемости и, кроме того, прикрыли именем условного эпического Владимира других князей XI-XII веков. Былинным столичным городом Руси всегда является Киев, а великим князем киевским – всегда "ласковый князь Владимир", что затрудняет датировку былинных сюжетов, но не делает ее безнадежной.

Дополнительные детали могут помочь в уточнении даты воспетого события, но, для того чтобы догадка перешла в основание датировки, необходим комплекс взаимоподтверждающих примет. Разберем только один пример, касающийся уже известного нам новгородского боярина Ставра Гордятинича.

В былине о Ставре Гордятиниче и его жене Василисе редкое имя былинного боярина давно уже позволило исследователям сблизить его с летописным боярином Ставром, упоминаемым летописью под 1118 годом.

Летописная ситуация полностью отражена в первой части былины: в 1118 году Владимир Мономах вызвал к себе в Киев всех бояр из Новгорода и заставил их присягнуть ему; нескольких бояр, в том числе и сотского Ставра, великий князь приказал заточить. По былине Ставр – старый богатый новгородский боярин:

В Новегороде живу да я хозяином,
Я хозяином живу да управителем…
В былине Ставр тоже заточен Владимиром, как и в летописи:
…Ставер боярин во Киеве
Посажен в погребы глубокие.

В этой былине главное действие начинается с того, как молодая жена освобождает Ставра, выигрывая его у Владимира в шахматы; этого в лаконичной летописной записи нет, но все обстоятельства, связанные с арестом Ставра, полностью совпадают и в летописи, и в былине.

Ставр ("Ставко") Гордятич впервые упоминается в летописи в 1069-1070 годах; к 1118 году ему должно быть около 70 лет, и былинный Ставр Годинович правильно назван "старым боярином". Отчество "Годинович", "Гординович" образовалось из более полной формы "Гордятиничь", известной нам по интереснейшей записи о Ставре Гордятиниче на стене Софийского собора в Киеве.

Совпадение всех деталей убеждает нас в том, что в основе былины о Ставре и Василисе лежало истинное событие 1118 года.

В Киевской Руси, несомненно, был распространен древний эпос родоплеменной эпохи, о содержании которого нам очень трудно судить. Вероятно, в нем был силен архаичный мифологический элемент и исконная опасность – наезды степных кочевников – уже тогда олицетворялась в виде гигантского змея, которого побеждают славянские богатыри. Отголоски такого сказания сохранились на Украине как легенды о братьях-кузнецах, победивших змея, запрягших его в огромный плуг и пропахавших на побежденном змее гигантскую борозду, ставшую так называемыми "Змиевыми валами", пограничными укреплениями славян со стороны степи. Запряженный змей, очевидно, символ тех плененных степняков, которых после какой-то победы заставили рыть глубокие рвы и насыпать высокие валы, сохранившиеся до наших дней.

Автограф боярина Ставра Гордятинича (1118 год), ставшего героем былины «Ставр Гордятинич». Софийский собор в Киеве

К героическому же эпосу следует отнести и сюжет о князе Полянской земли Кие, основателе Киева. Летописец Нестор к сказанию о постройке города тремя братьями добавил пересказ эпизода ("яко же сказа-ють") о походах (очевидно, VI века нашей эры) славянских дружин под водительством Кия на Дунай и в Византию. Автор "Слова о полку Игореве" еще знал какие-то песни о походах через степи на Балканы ("рища в тропу Трояню через поля на горы"), что могло отражать события VI века, когда значительные массы славян победоносно воевали с Византией, и знал также еще более ранние песни-плачи о трагической судьбе славянского князя IV века Буса, плененного в битве с готами и мучительно убитого ими.

Фрагментарные упоминания древнего эпоса, восходящего к эпохе военной демократии, свидетельствуют о том, что он был героическим и общенародным: воспевались совместные походы многих племен на могущественную Византию, оплакивалась гибель 70 славянских старейшин, убитых вместе с Бусом, воспевалась победа над степняками, увенчавшаяся постройкой укреплений, оградивших земли нескольких славянских племен (полян, руси, северян и уличей). К этой отдаленной старине, а может быть, и к еще более ранним временам общения славян со скифами могут относиться некоторые сюжеты, вошедшие в позднейший былинный эпос, как, например, бой отца с неузнанным сыном ("Илья и Сокольник"; иранская параллель – "Рустем и Зораб") и другие сюжеты общечеловеческого звучания, не связанные в былинах с конкретными событиями.

Киевский цикл былин с князем Владимиром Красное Солнышко, с Добрыней (братом матери Владимира) и Ильей Муромцем складывается в тот исторический момент, когда Киевское государство резко меняет свою политику: от далеких походов в чужие, неведомые страны (проводившихся, возможно, с участием наемных отрядов варягов-мореходов) переходит к планомерной обороне Руси от печенегов и к изгнанию бесцеремонных варяжских наемников.

Первая былина этого цикла – "Вольга Святославич и Микула Селянинович" – по множеству отдельных примет должна быть связана с событиями 975-977 годов, когда князь Олег Святославич Древлянский начал борьбу с варягом Свенельдом и нуждался для пополнения своей дружины в привлечении крестьянских народных ополчений. Богатырь пахарь Микула, деревенское происхождение которого подчеркнуто символическим отчеством "Селянинович", занял центральное место в былине, олицетворяя собой не только свободолюбивых древлян, еще в 945 году выступавших против несправедливых княжеских поборов, но вообще русский народ, строивший в это время свое новое государство в борьбе и с варягами, и с кочевниками.

Былина о Вольге и Микуле, вступающем в дружину, – это как бы эпиграф ко всему былинному эпосу, в котором отражены события общенародного значения, и народ выступает в нем в качестве главной богатырской силы то под именем древлянского пахаря Ми-кул ы, то как городской ремесленник Никита Кожемяка (или Усмовшец), то как крестьянский сын ИЛЬЯ Муромец. Народная оценка легла в основу отбора объектов воспевания. В эпосе нет имен ни Святослава, "охабившего" родную землю, ни Ярослава ("Мудрого", по церковной терминологии), окружившего себя варягами. Но в каждой былине действует "ласковый князь стольно-киевский Володимер", в образе которого слились, во-первых, Владимир I ("Святой"), боровшийся с печенегами, ограждавший Русь поясом крепостей и преследовавший разбойников, а во-вторых, Владимир Мономах, тоже организатор отпора кочевникам и автор юридического устава, облегчавшего положение низов.

К богатырским народным былинам присоединились придворные былины-новеллы, подражавшие народным сказам по форме. Это песни о сватовстве норвежского короля – поэта Гаральда к дочери Ярослава Мудрого ("Соловей Будимирович"), новелла о жене боярина Ставра, решившей судьбу своего мужа, обыграв Мономаха в шахматы ("Ставр Годинович"), ироническое повествование о князе Всеволоде Ольговиче, щеголе и гуляке, причинившем много зла киевлянам ("Чурила").

Летописцы в очень малой степени отражали народную жизнь. Они были участниками и регистраторами княжеских, монастырских и изредка городских дел. Однако подробность записей, существование летописания в разных городах (Киев, Чернигов, Новгород, Галич, Владимир, Псков, Рязань и др.) делают летописи ценнейшим источником родной истории и родного языка в отличие от многих европейских стран, где хроники велись на чуждом для народа латинском языке.

Из среды летописцев особо выделяется киевлянин Нестор (начало XII века). Он написал широко задуманное историческое введение в хронику событий – "Повесть временных лет". Хронологический диапазон введения – от V-VI веков нашей эры до 860 года, когда русы впервые выступили как сила, равная Византийской империи.

Историко-географическое введение Нестора в историю Киевской Руси, написанное с небывалой широтой и достоверностью, заслуживает полного доверия с нашей стороны.

Здесь обрисована природа нашей страны, те ее элементы, которые влияли на историческое развитие народа: могучие реки, связывавшие Русь с Северной Европой, Азией, Южной Европой и Африкой, большие незаселенные лесные массивы на водоразделах, вроде "Оковского леса", беспокойные и "незнаемые" степные пространства "Великой Скифии", откуда появлялись орды кочевнической конницы.

На этой "ландкарте" историк, обладавший целой библиотекой русских, греческих, западнославянских, болгарских книг, образованнейший человек своего времени, нарисовал картину жизни всех славянских народов, сопоставляя их быт с бытом и нравами других народов всего Старого Света. Куда только не вел своего читателя Нестор: то к лесным племенам древлян, радимичей и вятичей, то к степным половцам, то в туманную Британию, то в Индию к брахманам или еще дальше, на острова Индонезии ("Островницы") и на самый край известного тогда мира – к людям шелка, в Китай.

Нестор писал правду о первобытных обычаях древлян и радимичей (примерно эпохи зарубинецкой культуры), противопоставляя их "мудрым и смысленным" полянам (племенам Черняховской культуры). Он, как бы предвидя те тенденциозные толкования, которые будут исходить от норманнистов, стремился показать, что у многих народов мира есть странные обычаи: одни из них – "убийстводейцы", "гневливы паче естества", другие с родными матерями и племянницами блуд творят, у третьих женщины ведут себя, "акы скот бессловесный", четвертые "человекы ядуще".

Георгиевский собор в Юрьеве-Польском. 1236 г. Белокаменная резьба

Отдав дань неизбежным для средневекового историка-монаха библейским легендам, Нестор быстро переходит к обрисовке всего славянского мира во всем его объеме. Здесь нет легендарных Чеха, Леха и Руса, обычных в западнославянских хрониках, здесь указаны все действительно существовавшие крупные союзы племен в области первоначального расселения славян в Европе.

Совокупность этих племенных союзов довольно точно очерчивает территорию расселения славян (западных и восточных) на рубеже нашей эры, как мы представляем ее себе сейчас на основании данных лингвистики, антропологии, археологии.

Тонкое чутье историка подсказало Нестору безошибочный выбор основных, узловых моментов в жизни славянства – это, во-первых, VI век, век славянских походов на Византию, век формирования мощных и устойчивых племенных союзов "княжений", век путешествия Кия в Царьград и основания Киева как столицы племенного княжения полян.

В нашей современной периодизации мы тоже выделяем VI век как переломную эпоху, очень важную в истории славянских предфеодальных образований.

Вторая выделенная Нестором эпоха – IX век, век образования таких славянских феодальных государств, как Киевская Русь, Великоморавское государство, Болгарское царство, век появления славянской письменности, христианизации славян.

Как видим, периодизация Нестора совпадает с нашей; он выделял в истории славянства те же самые моменты, которые выделяем теперь и мы.

В XII столетии летописание появляется почти в каждом крупном городе, что выражало самостоятельность отдельных княжеств. Нам известны летописи "младшего брата" Новгорода – Пскова; известно летописание Владимира и Ростова. Летописи велись и в юго-западном регионе – в Галиче, Владимире-Волынском и в Пинске.

Смоленская летопись и интереснейшая Полоцкая летопись были известны В. Н. Татищеву, получившему их на короткий срок и успевшему сделать только незначительные выписки.

Значительно лучше нам известно летописание Владимира и Ростова.

Киевские браслеты XII-XIII вв.

Дошли до нас и фрагменты летописания рязанского, переяславского (Переяславля Русского) и черниговского.

По всей вероятности, уцелевшие до наших дней в составе позднейших летописных сводов фрагменты летописей разных княжеств далеко не отражают действительного состояния летописного дела в XII – начале XIII века. Летописей было значительно больше, но многие из них погибли в половецких наездах, княжеских усобицах и особенно в пожарах русских городов во время "татарщины". Мы знаем случаи, когда в Москве в XIV-XV веках каменные подклеты до самых сводов наполняли книгами, чтобы уберечь их, но они все же гибли в огне…

Из всех летописных сводов интересующего нас времени, пожалуй, наибольший исторический и историко-культурный интерес представляет Киевский летописный свод 1198 года (в литературе его иногда датируют 1199 или 1200 годом), составленный при князе Рюрике Ростиславиче игуменом Выдубицкого монастыря Моисеем. Составитель (он же автор нескольких статей 1190-х годов) завершил свой труд текстом торжественной кантаты, пропетой "едиными усты" монахами его монастыря в честь великого князя.

В богатом Выдубицком монастыре, расположенном под Киевом, была, очевидно, целая историческая библиотека из рукописных летописей, которая помогла ученому игумену создать интереснейший сводный труд по русской истории за весь XII век. В руках составителя оказались летописи разных князей из разных княжеств. Поэтому историк конца столетия мог иной раз изобразить какое-либо отдаленное событие, ту или иную войну с разных точек зрения: и со стороны нападающих, и со стороны обороняющихся или осажденных. Это приближало к объективной оценке. В Киевском своде 1198 года отражены не только киевские события, но и дела, происходившие в Чернигове, Галиче, Новгороде, Владимире на Клязьме,

Переяславле Русском, Рязани и в ряде других русских городов, а порой и зарубежные события вроде четвертого крестового похода Фридриха Барбароссы. Удается выделить ряд отдельных летописей, использованных составителем.

Древнерусские шахматы (Новгород)

Основой для выделения являются разные признаки: диалектные особенности языка, различие штампов в обозначении титулатуры князей, способы обозначения дат, наличие или отсутствие церковной фразеологии, литературный стиль, манера изображения собы-тий, широта кругозора и, самое главное, симпатии и антипатии летописцев к тем или иным князьям.

На основе всей суммы признаков можно наметить около десятка исторических рукописей, использованных киевским игуменом Моисеем при составлении своего летописного свода 1198 года. Первую половину свода занимает "Повесть временных лет" Нестора, а далее используются отрывки летописания Владимира Мономаха и его сыновей ("Володимерова племени"). В дальнейшем прослеживаются фрагменты летописи Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского, очень недолго владевшего Киевом, но оставившего "цесарскую" летопись, прославлявшую этого монарха. Есть следы использования Галицкой летописи (или работы какого-то галичанина в Киеве в 1170-1180 годы). Включена в свод и особая повесть об убиении Андрея Боголюбского, написанная, по всей вероятности, приближенным Андрея Кузьмищей Киянином, оставившим записи 1174-1177 годов. Часть летописных заметок, преимущественно узкопридворного характера, принадлежит самому Моисею.

Особый интерес с точки зрения обрисовки личности летописцев представляет сопоставление двух писателей: один из них – церковник Поликарп (все приурочения текстов к конкретным историческим лицам, включая и Нестора, условны), закончивший свою жизнь архимандритом Киево-Печерского монастыря. Другой – знатный боярин, киевский тысяцкий Петр Бориславич, известный своими дипломатическими делами.

Поликарп был сторонником чернигово-северских князей, часто враждовавших с Киевом. Особенно активно Поликарп отстаивал интересы князя Святослава, сына Олега "Гориславича" (и отца Игоря, героя "Слова о полку Игореве"). Фрагменты летописи Поликарпа, рассеянные в разных местах свода игумена Моисея, рисуют его как очень посредственного писателя, тенденциозного регистратора событий. Речь его пересыпана церковными сентенциями; кругозор его узок.

Любопытной индивидуальной особенностью этого летописца является пристрастие к перечислению денежных сумм и элементов княжеского хозяйства. Он летописец-бухгалтер, составляющий подробную опись захваченного врагами имущества – от церковного евангелия до стогов сена и "кобыл стадных"; он точно знает, какие ценности подарила монастырю престарелая княгиня, сколько денег уплачено безземельному князю за участие в усобице.

Игумен Моисей сокращал имевшуюся у него рукопись Поликарпа, выбрасывая многие риторические восхваления князя Святослава Ольговича. Московские историки XVI века полнее использовали труд Поликарпа при составлении Никоновской летописи и эти восхваления сохранили.

Полную противоположность этому летописцу-бухгалтеру представлял киевский летописец середины и второй половины XII века, которого с достаточной долей убедительности можно отождествлять с Петром Бориславичем, упоминаемым летописью в 1150-1160-е годы. Его исключительно интересный труд тоже был сокращен игуменом Моисеем, исключившим из него многие политически заостренные характеристики. Мы можем судить об этом, потому что в руках историка В. Н. Татищева в 1730-е годы находилась древняя пергаменная рукопись (так называемый "Раскольничий манускрипт"), представлявшая, судя по выпискам Татищева, полную редакцию исторического труда боярина-летописца.

Петр Бориславич писал летопись одной княжеской ветви "Мстиславова племени", потомков старшего сына Мономаха, великих князей киевских: Изяслава Мстиславича (1146-1154), его сына Мстислава Изя-славича (1167-1170) и его племянника Рюрика Роста – славича (княжил с перерывами с 1173 по 1201 год; летопись этого автора доведена до 1196 года).

Петр Бориславич умел очень широко смотреть на события, и каждую свою летописную статью он начинал с общего обзора княжеских отношений, союзов, разрывов, договоров или клятвопреступлений. В обзоpax затрагивались как соседние княжества, так и далекие земли: Новгород, Карела, Чехия, Польша, Полоцк и др.

В каждой сложной ситуации Петр Бориславич стремился выгородить своего князя, показать его в наиболее выгодном свете, но делал он это несравненно более умело, чем его политический соперник Поликарп: он не восклицал, а доказывал, а для доказательств привлекал такой весомый аргумент, как подлинные документы из княжеского архива. Петр Бориславич вносил в летопись договоры с князьями, письма князей и королей, документы из захваченного у врага архива Юрия Долгорукого и т. п.

Однако следует сказать, что, взявшись за перо, киевский тысяцкий не был покорным слугой князей. Он и пером служил как феодальный вассал, сохранявший "право отъезда". В тех случаях, когда великий князь пренебрегал советом боярской думы, летописец подробно излагал документацию бояр и не без злорадства заносил на свои страницы как описание его поражения, так и неблагоприятное решение боярской думы: "Поеди, княже, прочь; ты нам еси не надобен…"

Летопись Петра Бориславича изобилует "речами мудрых бояр", якобы произнесенных по тому или иному случаю. Скорее всего это лишь определенный литературный прием, с помощью которого умный автор излагал боярскую программу. Политическая программа русского боярства XII века состояла в следующем: князь управляет княжеством совместно с представителями крупнейших землевладельцев-бояр, живущих рядом с ним в стольном граде; все вопросы войны и мира князь должен решать с боярами.

Князь должен думать о правосудии и о "строе земельном". Далекие завоевательные походы не интересуют бояр, а междукняжеские усобицы они считают крайне вредными и стремятся удержать князей от безрассудных действий. Единственно, ради чего следует "сести на конь", – это ради защиты Руси от внешнего врага. Как видим, программа в значительной своей части вполне прогрессивная, что объясняется тем, что само боярство как носитель нового, недавно утвердившегося (и еще очень далекого от загнивания) феодального способа производства представляло собой прогрессивное (по сравнению с первобытностью) явление.

Интересно отметить, что у этого автора нет церковной фразеологии и интереса к церковным событиям, но все касающееся военного дела, дипломатических переговоров или заседаний княжеских съездов представлено у него подробно и со знанием дела.

В своем первоначальном виде (сохраненном выписками Татищева) летопись Петра Бориславича содержала интереснейшие портретно-политические характеристики великих князей киевских почти за весь XII век.

Автор описывал князей, большая часть которых были его современниками, по определенной системе: внешность, характер, отношение к управлению землей и правосудию, полководческие таланты, любовь к дружине, отношение к дворцовому, куртуазному быту и индивидуальные особенности каждого. Оценки его субъективны, но, безусловно, очень интересны, так как перед нами проходит целая галерея монархов, описанных одной рукой.

Из этих словесных портретов мы узнаем, например, что Изяслав Мстиславич был красив, богато награждал верных вассалов и дорожил своей честью, что сын его Мстислав был так силен, "яко его лук едва кто натянуть мог". Этот князь был столь храбр, что "все князи его боялись и почитали. Хотя часто с женами и дружиною веселился, но ни жены, ни вино им не обладало… (князь) много книг читал и в советах о расправе земской (об управлении) с вельможи упражнялся…".

Игорь Ольгович (убит киевлянами в 1147 году) был, оказывается, любителем охоты и ловли птиц "и в пении церковном учен. Часто мне (пишет о себе летописец. – Б. Р.) с ним случалось в церкви петь…".

Юрий Долгорукий, враг "Мстиславова племени", обрисован в черных тонах: "великий любитель жен, сладких пищ и пития; более о веселиях, нежели о расправе (управлении) и воинстве, прилежал…"

Успенский собор во Владимире. Конец XII в.

В целом боярская летопись Петра Бориславича (велась им как очевидцем с 1146 по 1196 год) с ее грамотами из княжеского архива, дневниками походов, записями заседаний боярской думы и важных княжеских съездов, с ее литературными приемами и любопытнейшими великокняжескими портретами представляет несомненный исторический интерес.

Русская литература XI-XIII веков не ограничивалась одним летописанием и была разнообразна и, по всей вероятности, очень обширна, но до наших дней из-за многочисленных татарских погромов русских городов в XIII-XVI веках уцелела лишь какая-то незначительная часть ее.

Кроме исторических сочинений, показывающих, что русские писатели, несмотря на молодость Русского государства и его культуры, стали вровень с греческими, мы располагаем рядом произведений других жанров. Почти все, что создавалось в X-XII веках, переписывалось, копировалось и в последующее время.

Читатели продолжали интересоваться многим. Интересно "Хождение" игумена Даниила на Ближний Восток (около 1107 года). Даниил ездил в Иерусалим, центр христианских традиций, и подробно описал свое путешествие, страны и города, которые видел. В Иерусалиме он оказался во время первого крестового похода и вошел в дружбу с предводителем крестоносцев королем Балдуином. Даниил дал очень точное описание Иерусалима и его окрестностей, измеряя расстояние и размеры архитектурных памятников. Его "Хождение" надолго явилось надежным русским путеводителем по "святым местам", которые также привлекали тысячи паломников со всех концов Европы.

Своеобразным жанром были "жития святых", являющиеся сильным оружием церковной пропаганды, где сквозь слащавые восхваления канонизированных церковью образцовых с ее позиций людей ("святых", "праведных", "блаженных") хорошо просматривается реальная жизнь: классовая структура монастырей, стяжательство монахов, жестокость и сребролюбие некоторых князей, использование церковью умственно неполноценных людей и многое другое.

Особенно интересен Киево-Печерский патерик, представляющий собою сборник рассказов разного времени о монахах Печерского монастыря. К нему присоединена исключительно интересная переписка епископа Симона и некоего церковного карьериста Поликарпа, стремившегося за взятку (деньги давала княгиня дочь Всеволода Большое Гнездо) получить высокий церковный пост.

Другим жанром, тоже связанным с церковью, были поучения против язычества, бичевавшие народную религию и веселые празднества. В них также очень много интересных бытовых черт.

Излюбленным жанром средневековья были сборники изречений, пословиц и поговорок ("Пчела").

Большой интерес представляют два литературных произведения – "Слово Даниила Заточника" и "Моление Даниила Заточника", иногда ошибочно приписываемые одному лицу.

"СЛОВО Даниила…" – челобитная, направленная неким Даниилом, заточенным на озере Лаче (отсюда – "Заточник"), князю Ярославу Владимировичу около 1197 года. Это блестящее произведение, характеризующее в излюбленной средневековыми авторами форме афоризмов разные стороны русской жизни конца XII века. Здесь и обличение княжеских тиунов и рядовичей, притесняющих мелких феодалов, и недовольство богатыми, но глупыми людьми, которых слушают только из-за их положения, и насмешки над гонцами и послами, которые вместо исполнения возложенных на них дел проводят время в "дому пировном".

Автор, начитанный и умный человек, пострадавший в прошлом за какое-то свое литературное произведение ("художество"), предлагает свои услуги князю, так как он "одеянием оскуден есмь, но разумом обилен". Он, очевидно, не только писатель, но и хороший оратор: "Бысть язык мой яко трость (перо) книжника скорописца и уветлива уста, аки речная быстрость". Возможно, что Даниил вел одно время летопись при дворе Всеволода Большое Гнездо. Под 1192 годом там помещено поучение по поводу пожара во Владимире, бичующее тех богатых людей, которые закабаляли "неправедным написанием" беспомощных погорельцев.

"Слово Даниила Заточника" было очень популярно; его переписывали и читали на протяжении веков. Уже через три десятка лет оно вызвало подражание у анонимного автора, укрывавшегося под именем того же Даниила, но честно сообщившего читателям, что сам он "не мудр, но в премудрых ризу (одежду) обла-чихся, а смысленных сапоги носил есмь". Свое произведение (примерно 1229 год) этот псевдо-Даниил назвал "Молением", включив в него почти все "Слово Даниила…" и дополнив его рядом новых интересных афоризмов. Адресовано "Моление" переяславскому князю Ярославу, сыну Всеволода Большое Гнездо.

Апостол Матфей. Фреска Дмитровского собора во Владимире. Конец XII в.

Апостол Марк. Фреска Дмитровского собора во Владимире. Конец XII в.

Псевдо-Даниил – сторонник княжеской власти (князь – кормчий своей земли); боярство признается как умное окружение власти. Интересно резко отрицательное отношение автора к монашеству и к "похабным обычаям" "ласкосердых псов" – монахов. Оба произведения – и "Слово" и "Моление" – знакомят нас с общественной мыслью нижних слоев русского феодального общества конца XII – начала XIII века.

Самым главным, всемирно знаменитым произведением древнерусской литературы является "Слово о полку Игореве", написанное в 1185 году в Киеве. Этой поэме подражали современники и писатели начала XIII века, ее цитировали псковичи в начале XIV века, а после Куликовской битвы в подражание "Слову" в Москве была написана поэма о победе над Мамаем "Задонщина".

"Слово о полку Игореве" можно было бы назвать политическим трактатом, настолько мудро и широко затронуты в нем важные исторические вопросы. Автор углубляется и в далекие "Трояновы века" (II-IV века нашей эры), и в печальное для славян "время Бусово" (375 год), но главное его внимание устремлено на выяснение корней усобиц, помогавших половцам громить и грабить Русскую землю. Одним из первых виновников оказывается князь Олег "Гориславич" (умер в 1115 году), дед побежденного Игоря. Ему противопоставлены опоэтизированный князь-колдун Всеслав Полоцкий, герой киевского народного восстания 1068 года, и Владимир Мономах. Историческая концепция автора "Слова" поражает четкостью и глубиной.

Главной частью поэмы-трактата является "златое слово", обращение ко всем князьям с горячим патриотическим призывом "вступить в стремя за Русскую землю", помочь обездоленному Игорю. Бессмертие поэме обеспечил высокий уровень поэтического мастерства. Любимый образ поэта – сокол, высоко летающий и зорко видящий даль. Сам автор все время как бы приподнимает читателей над уровнем земли, над видимым на ней (конные воины, деревья, реки, необъятная степь, лебеди, волки, лисицы, города с их дворцами) и показывает всю Русь, от Карпат до Волги, от Новгорода и Полоцка до далекой Тмутаракани у Черного моря.

Способ плетения кольчуги

Поэтические образы взяты прежде всего из природы: встревоженные звери и стаи птиц, не вовремя спадающий с деревьев лист, синий туман, серебряные струи рек. В словесной орнаментике этой рыцарской поэмы много золота, жемчуга, серебра, всевозможного оружия, шелка и парчи.

Подобно будущим (по отношению к нему) поэтам Ренессанса, воскресившим античную мифологию, автор "Слова о полку Игореве" широко использует образы славянского язычества: Стрибог – повелитель ветров, Велес – покровитель поэтов, загадочный Див, Солнце-Хоре. Следует отметить, что у автора почти нет церковной фразеологии, а язычеству отведено видное место, что, быть может, и содействовало уничтожению духовенством рукописей поэмы в XIV-XVII веках.

При всем патриотизме русской литературы мы не найдем в ней и следа проповеди агрессивных действий. Борьба с половцами рассматривается лишь как оборона русского народа от неожиданных грабительских набегов. Характерной чертой является и отсутствие шовинизма, гуманное отношение к людям различных национальностей: "Милуй не токмо своея веры, но и чужия… аще то буде жидовин или сарацин, или болгарин, или еретик, или латинянин, или ото всех поганых – всякого помилуй и от беды избави" (Послание к князю Изяславу).

Интереснейшим отражением общерусской культуры является Владимирский летописный свод 1206 года, созданный, возможно, при участии старшего сына Всеволода – Константина Мудрого, о котором современники говорили, что он "великий был охотник к чи-танию книг и научен был многим наукам… многие дела древних князей собрал и сам писал, також и другие с ним трудилися".

Подлинник свода не дошел до нас, но сохранилась его копия, выполненная в XV веке в Смоленске и впервые введенная в научный оборот Петром Великим (Радзивилловская, или Кенигсбергская, летопись). В своде представлены "дела древних князей" от Кия до Всеволода Большое Гнездо.

Рукояти русских мечей

Драгоценной особенностью Радзивилловской летописи является наличие 618 красочных миниатюр, удачно названных "окнами в исчезнувший мир".

А. А. Шахматовым и А. В. Арциховским установлено, что рисунки, как и текст, повторяют оригинал – свод 1206 года. Дальнейший анализ позволил определить, что и составители Владимирского свода не были первыми авторами и художниками – в их распоряжении имелась целая библиотека иллюстрированных ("лицевых") летописей, включавших и свод 997 года, и свод Никона 1076 года, и "Повесть временных лет" Нестора, и киевское летописание эпохи Мономаха и его сыновей, и разное летописание второй половины XII века. В руках владимирских сводчиков были даже такие лицевые летописи, из которых они брали рисунков больше, чем текста. Мы можем судить о том, что Киевская летопись Петра Бориславича была иллюстрированной, так как в Радзивилловской есть миниатюры, изображающие события, описание которых в тексте этой летописи отсутствует и имеется только в Киевском своде 1198 года (Ипатьевская летопись): совещание Изяслава Мстиславича с венгерским королем, посольство боярина Петра Бориславича к Владимиру Галицкому (1152 год) и др. Нигде в тексте Радзивилловской летописи не говорится об участии княгини в убийстве Андрея Боголюбского, а на рисунке мы видим, помимо бояр-убийц, княгиню, несущую отрубленную руку своего мужа. Другие источники подтверждают участие княгини в заговоре.

Наличие иллюстраций в своде 997 года доказывается формой мечей, характерной для середины X века, и формой корчаг тоже X века, сохраненной при всех перерисовках.

Большой интерес представляют зарисовки первоначального вида древней архитектуры Киева, Переяслав-ля, Владимира. Десятинная церковь в Киеве (996 год) разрушена Батыем в 1240 году и копиистам XV века была неизвестна, а на миниатюре она изображена такой, какой ее удалось восстановить только по результатам раскопок XX века.

Исходные иллюстративные материалы свода 1206 года, относящиеся к разным летописям XI и XII веков, вводят нас в область литературно-политической борьбы того времени, может быть, даже в большей степени, чем летописный текст, так как отбор сюжетов для иллюстрирования особенно рельефно выражал субъективную тенденцию иллюстратора. В миниатюрах Никона Тмутараканского (1076 год) четко прослеживается симпатия к Мстиславу Тмутараканскому и враждебность к Ярославу Мудрому и его старшему сыну Изяславу. Художник же, рисовавший миниатюры к летописанию Изяслава, проявил неслыханную дерзость – он отомстил Никону, изобразив его в виде осла (!) на игуменском месте в церкви.

Редакторская обработка труда Нестора князем Мстиславом сказалась в обильном иллюстрировании всех (даже мелких) эпизодов из раннего периода жизни самого Мстислава. Любопытную особенность художественной школы эпохи Мономаха и Мстислава представляют иронические пририсовки на полях: змея (победа над половцами), собака (свары князей), кот и мышь (удачный поход 1227 года), обезьяна (испуганные торки), лев, которого бьют дубиной (поражение Юрия Долгорукого, имевшего в гербе льва), и т. п. Одна из таких пририсовок представляет особый интерес: когда в 1136 году черниговские Ольговичи начали одну из тех кровавых усобиц, по поводу которых говорили тогда: "Почто сами ся губим?" – художник-киевлянин пририсовал на полях глубоко символичную фигуру воина-самоубийцы, вонзающего кинжал себе в грудь. Это был как бы эпиграф к повествованию о распаде Киевской Руси.

Владимирский летописный свод 1206 года был не только образцом роскошной государственной летописи одного княжества – он отразил в себе художественную культуру Руси за несколько столетий.

Важным показателем уровня культуры является архитектура. Большинство жилых построек в городах, укреплений, дворцов и даже церквей строилось из дерева. Археологические раскопки показали многообразие деревянного строительства и существование в XI – XIII веках трех – и четырехэтажных зданий ("вежи"-донжоны, терема). Многие деревянные формы – башни, двускатное покрытие – повлияли впоследствии на каменное зодчество.

Квинтэссенцией средневековой архитектурной мысли и на христианском Западе, и на мусульманском Востоке были храмовые постройки. Так было и у нас. Постройка церкви была рассчитана как на то, чтобы поразить воображение современников, сделать церковное здание и местом театрализованного богослужения, и школой познания новой религии, так и на то, чтобы быть долговечным памятником, связывающим строителей с далекими потомками.

Исследователи образно называют средневековый собор "глубинной книгой" эпохи: зодчий организует архитектурную форму, которая должна вписываться городской пейзаж, а в своем интерьере отвечать задачам богослужения; живописцы расписывают в несколько рядов все стены и своды здания; мастера золотых и серебряных дел куют, отливают и чеканят паникадила и церковную утварь; художники пишут иконы; вышивальщицы украшают тканые завесы; писцы и миниатюристы готовят библиотеку необходимых книг. Поэтому действительно каждый такой церковный комплекс является показателем уровня мудрости и мастерства в том или ином городе.

Русские

Долгое время считалось, что древние зодчие строили все на глазок, без особых расчетов. Новейшие исследования показали, что архитекторы Древней Руси хорошо знали пропорции ("золотое сечение", отношения типа а:гЫ1 и др.), что им было известно в архимедовской форме я = 66/22. Для облегчения архитектурных расчетов была изобретена сложная система из четырех видов саженей. Расчетам помогли своеобразные графики-"вавилоны", содержащие сложную систему математических отношений. Каждая постройка была пронизана математической системой, которая определяла формат кирпичей, толщину стен, радиусы арок и, разумеется, общие габариты здания.

В XII веке типичным становится одноглавое кубичное в основе церковное здание с плавными закруглениями (закомарами) на верху каждого фасада. На рубеже XII-XIII веков в связи с появлением в городах высоких трех-четырехэтажных зданий рождается новый стиль церковной архитектуры: храмы вытягиваются ввысь, чтобы не утонуть в многообразии городских строений.

Стены церквей щедро расписывались фресковой росписью на библейские и евангельские сюжеты. В куполе храма над световым поясом окон обязательно помещалось огромное изображение Христа-Пантократо-ра "всевластного", как бы заглядывающего с неба в эту церковь на молящихся.

Русские художники достигли большого мастерства как в иконописи, так и во фресковой живописи. Они не только превосходно владели композицией и колоритом, но и умели передать сложную гамму человеческих чувств. Советские реставраторы провели большую работу по восстановлению первоначального облика произведений древнерусской живописи, и в настоящее время весь мир восхищается работами русских мастеров XI-XIII веков.

Эпоха феодальной раздробленности была временем расцвета культуры вообще и архитектуры в частности во всех впервые создавшихся суверенных княжествах.

Во второй половине XII и начале XIII века возведено множество великолепных построек; число храмов в стольных городах достигало многих десятков. Русь стала полноправной участницей создания общеевропейского романского стиля, разрабатывая свои локальные варианты в каждом княжестве.

Блестящим образцом русского варианта романского стиля (русская основа, романские детали) является белокаменный Дмитровский собор во Владимире, построенный Всеволодом Большое Гнездо в конце XII века.

Притвор церкви Параскевы Пятницы на Ярославовом дворище. Новгород. 1207 г.

Щедрая декоративность Дмитровского собора не мешает восприятию его красивых и стройных общих форм. Недаром этот собор постоянно сравнивают со "Словом о полку Игореве" – там и здесь орнаментальные детали неразрывно связаны с общей идеей, усиливая, а не заслоняя ее. И там и здесь зрителя или читателя поражают монументальность и изящество, лаконичность и глубина.

Татарское нашествие на 60 лет прервало развитие русской архитектуры. Лебединой песней белокаменного зодчества был Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, весь от земли до купола покрытый резьбой. Он был достроен в 1236 году, но резьба по камню была еще не полностью завершена; на следующий год полчища Батыя прошли через Суздальскую землю. Собор разрушился. В конце XV века любитель книг, летописей и старины В. Д. Ермолин собрал здание из обломков и тем самым сохранил его до нас.

Живопись Древней Руси тоже достигла высокого уровня. Художники писали иконы, расписывали по сырой штукатурке (аль фреско) церковные стены, украшали цветными рисунками (миниатюрами) и затейливыми заглавными буквами (инициалами) богослужебные книги и летописи. В живописной манере было много средневековой условности, но сила воздействия искусства велика.

Очень богато было прикладное искусство, узорочье Древней Руси. В Киеве, Новгороде, Галиче, Смоленске и других городах найдено много мастерских, где "кузнецы злату и серебру" создавали шедевры ювелирного мастерства. Золотые украшения, расцвеченные немеркнущей цветной эмалью, тонкие изделия из серебра со сканью и зернью, с чернью и позолотой, изящная чеканка, художественная отделка оружия – все это ставило Русь вровень с передовыми странами Европы. Недаром немецкий знаток ремесел Теофил из Падер-борна (XI век), перечисляя в своей записке о различных искусствах ("Schedula diversarum artium") страны, прославившиеся в том или ином мастерстве, назвал на почетном месте и Русь, мастера которой были известны за ее рубежами своими изделиями "из золота с эмалью и из серебра с чернью".

Во время нашествия Батыя жители городов прятали свои драгоценности в землю. До сих пор при земляных работах в Киеве и других городах находят эти клады, и по ним ученые восстанавливают облик прикладного искусства X-XIII веков.

На протяжении нескольких столетий культура Руси развивалась и обогащалась новыми связями. Уже к концу XI века она достигла уровня передовых стран Европы, а в XII веке продолжала свое поступательное движение. Вычленение феодальных княжеств в первой трети XII века не только не приостановило развитие культуры, но содействовало ее дальнейшему расцвету. Все важнейшие, наиболее совершенные памятники искусства и литературы созданы в эпоху феодальной раздробленности, когда ее отрицательные черты еще не проявили себя в полной силе. Татарское нашествие прервало это развитие и приостановило его на полтора-два столетия.

Накануне этой катастрофы безымянный автор начала XIII века написал великолепное по форме "Слово о погибели земли Русской", где под "погибелью" подразумевал не окончательную гибель, а "болезнь" феодальных усобиц. Свидетель кровавой битвы сыновей Всеволода Большое Гнездо, во время которой гибли тысячи людей (современники вели счет погибшим), автор вспоминает расцвет Киевской Руси при Мономахе, корит князей, губящих прекрасную страну. Его гениальные строки о родной земле проникнуты глубоким, искренним патриотизмом:

О, светло-светлая и украсно-украшена земля Русская!
И многими красотами удивлена еси…
Всего еси исполнена земля Русская!

Интересный материал нашёл в Вики.

Смоле́нское вели́кое кня́жество - государственное образование в верховьях реки Днепр в XII-XV вв. (известно как удел в Киевской Руси с X в.). Столица - город Смоленск. Территория княжества в период расцвета (XII в.) - 92,8 тыс. кв. км. (что примерно соответствует территории современной Венгрии), население - ок. 1 млн. чел.

В состав княжества входили многие известные города, в том числе: Белый, Брянск, Вязьма, Дорогобуж, Ельня, Жижец, Зубцов, Изяславль, Красный, Кричев, Медынь, Можайск, Мстиславль, Орша, Ржев, Ростиславль, Рудня, Славгород, Торопец.

Особого могущества Смоленское княжество достигло при Ростиславе Мстиславиче и Романе Ростиславиче (1161-1180).

Новое усиление Смоленска приходится на княжение Мстислава Давидовича. Связано оно было с ситуацией в Полоцком княжестве. Натиск на него Литвы начался еще в XII веке. К постоянным набегам добавились и поражения от немецких рыцарей Ордена Меченосцев (Ливонского Ордена). В результате Полоцк теряет ряд земель на северо-востоке княжества. В то же время в нем растет влияние и авторитет смоленских князей, также воюющих с Литвой. После смерти в 1216 году Владимира Полоцкого его княжество слабеет, начинаются раздоры между удельными князьями. Ослабление Полоцка было невыгодно его соседям - Новгороду и Смоленску. И тогда, чтобы покончить со смутой в Полоцкой Земле, в 1222 году Мстислав Давидович вводит войска Смоленска в Полоцкую Землю, берет Полоцк и сажает там на княжеский стол Святослава Мстиславича. Таким образом, в правление Мстислава Давидовича Смоленск вновь упрочивает свое положение и расширяет границы.

Битва на реке Калке подорвала военные возможности смоленских князей, и в последующие десятилетия значение Смоленского княжества падает, для успешной обороны от Литвы оно вынуждено прибегать к помощи Владимиро-Суздальского княжества. В 1230 году происходит землетрясение, затем два года длится голод. Следствием голода явился мор, унесший очень большое количество жизней во всех городах волости. Но хуже всех природных напастей были политические волнения, связанные со смертью Мстислава. Идет борьба за великокняжеский стол. Победу в ней в конечном итоге одерживает Святослав Мстиславич Полоцкий, взявший в 1232 году Смоленск и перебивший при этом многих враждебных ему горожан. Однако волнения продолжались, так как для смолян было непривычно преобладание Полоцка. В результате, из-за недовольства народа и ослабевания центральной власти, Полоцк вновь отделяется. В середине XIII века на Смоленск начались набеги литовцев, затем княжество, все больше слабевшее, начало постепенно терять свои земли (в 1303 к Москве, например, отошел Можайск).

Смоленск значительно отличается от других княжеств тем, что ему во время раздробленности удалось уменьшить дробление на уделы и даже расширить границы княжества. Так, во второй половине XIII века был присоединен Брянск, ранее входивший в состав Черниговской земли и бывший весьма важным городом. Однако там на протяжении всего времени были сильны настроения "иметь своего князя" и быть автономными от Смоленска. Летопись даже сообщает, что в 1341 году жители Брянска убили нелюбимого ими князя Глеба, приехавшего из Смоленска. В конце концов Брянск был захвачен литовским князем Ольгердом в 1356 году, воспользовавшимся городской неурядицей.

В конце XIII веке из состава княжества выделяется Вязьма, появляются удельные столы в Брянске, Можайске, Фоминском городке, Вязьме и других городах. Все они стремились если не к полному отделению, то хотя бы к внутренней автономии, что еще больше ослабляло Смоленск. При смоленском князе Святославе Ивановиче и его преемниках, несмотря на все усилия задержать распад княжества, прекращаются связи с Киевом, утрачивается влияние на Полоцк и Новгород, и Смоленск все больше оказывается зажатым между Москвой и Литвой. Часть смоленских князей начали переезжать на службу к сильному московскому князю, например, Фёдор Константинович Фоминский.

Видимо, Иван Александрович, всячески стараясь избежать политического краха, вошел в тесные сношения с Литвой, так как в 1345 Ольгерд двинулся освобождать Можайск, но потерпел неудачу. В 1351 на Смоленск двинулся с московской ратью Семён Иванович Гордый; он заставил смолян «отложиться» от союза с Литвой. В 1355 Ольгерд захватил Ржев, после чего все отношения между Смоленском и Литвой были нарушены, и смоленские правители объявили себя «подручниками» Москвы (в 1375 они вместе с Дмитрием Донским ходили на Тверь).

В 1386 в бою под Мстиславлем Витовт разбил смоленские полки и начал сажать в Смоленске угодных ему князей. В 1395 Витовт осадил Смоленск, взял его штурмом, пленил местного князя и посадил в городе своих наместников.

В 1401 смоленским князьям удалось вернуть удельный стол, но ненадолго - в 1404 Витовт вновь занял Смоленск и окончательно присоединил его к Литве. С этого времени с самостоятельностью Смоленского княжества было покончено навсегда, а его земли были включены в состав Литвы.

Смоленские князья:

* 1010-1015 Станислав Владимирович
* 1054-1057 Вячеслав Ярославич
* 1057-1060 Игорь Ярославич волынский
* 1073-1078 Владимир Всеволодович Мономах
* 1093-1094 Изяслав Владимирович курский
* 1094-1094 Давыд Святославич черниговский
* 1094-1095 Мстислав Владимирович Великий киевский
* 1095-1097 Давыд Святославич черниговский (повторно)
* 1097-1113 Святослав Владимирович переяславский
* 1113-1125 Вячеслав Владимирович киевский
* 1125-1160 Ростислав Мстиславич киевский
* 1160-1172 Роман Ростиславич киевский
* 1172-1174 Ярополк Романович
* 1174-1175 Роман Ростиславич киевский (повторно)
* 1175-1177 Мстислав Ростиславич Храбрый новгородский
* 1177-1180 Роман Ростиславич киевский (повторно)
* 1180-1197 Давид Ростиславич
* 1197-1213 Мстислав Романович Старый киевский
* 1213-1219 Владимир Рюрикович киевский
* 1219-1230 Мстислав-Фёдор Давидович
* 1230-1232 Ростислав Мстиславич смоленский
* 1232-1239 Святослав Мстиславич
* 1239-1249 Всеволод Мстиславич смоленский
* 1249-1278 Глеб Ростиславич смоленский
* 1278-1279 Михаил Ростиславич
* 1280-1297 Фёдор Ростиславич Чёрный ярославский
* 1297-1313 Александр Глебович
* 1313-1356 Василий Александрович (князь смоленский)
* 1356-1359 Иван Александрович
* 1359-1386 Святослав Иванович
* 1386-1392 Юрий Святославич
* 1392-1399 Глеб Святославич смоленский
* 1401-1405 Юрий Святославич (повторно)