(Вариант 1)

Главным героем романа «Герой нашего времени» является Григорий Александрович Печорин. Образ Печорина сюжетообразующий и раскрывается во взаимосвязи и взаимодействии с другими персонажами романа. Главный герой находится в конфликте с окружающим миром, и конфликт этот непреодолим.

Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую «историю» (очевидно за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. За это время, он многое пережил сам и повлиял на жизнь других людей. Не просто повлиял – он разрушил много человеческих судеб: княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это намеренно или всё у него выходит случайно? Конечно, Печорин – человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый, его отличает постоянное стремление к действию.

Образ Печорина – следующий после Онегина тип «лишнего человека». В отличие от Онегина, который ничего не ищет и ничего не хочет добиться в жизни, Печорин «бешено гоняется» за ней. Печорин – личность исключительная, особенная, необычная и вбирает в себя типичные черты поколения молодежи 30-х годов XIX столетия.

В романе о Печорине рассказывают и Максим Максимыч, и автор-повествователь. Но сам о себе Печорин рассказывает, пожалуй, больше, чем кто-либо: «... во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное, мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее ото дня; мне осталось одно средство: путешествовать…».

Главный герой размышляет о проблемах судьбы («предопределения»), добра и зла. В повести «Фаталист» Печорин пытается понять, есть ли предопределение и как оно влияет на поведение человека. Спор о предопределении – центральный вопрос для героя: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? Почему мы должны давать отчет в наших поступках?..».

Каков же смысл всего происшедшего в повести и какие выводы сделал Печорин? Пари с Вуличем, его нелепая смерть от руки пьяного казака и, наконец, случай с самим Печориным, когда он «вздумал испытать судьбу», должны убедить, что предопределение существует.

Но не существование предопределения или его отсутствие влияет на поступки Печорина. Вне зависимости от решения этого вопроса он убежден в своем праве делать то, что ему хочется. В дневнике Печорина мы читаем: «... первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». А предопределение лишь раззадоривает его, заставляя вновь и вновь бросать вызов судьбе. Фаталистом Печорина делает только то, что он, как и любой человек, понимает: «Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» Смерти он не боится, поэтому любой риск, с его точки зрения, допустим и оправдан. В пределах отмеренной ему судьбы он хочет быть абсолютно свободным и в этом видит единственный смысл своего существования.

Трагизм личности Печорина заключается в неудовлетворенности: он недоволен обществом, он недоволен в равной степени и собственным индивидуализмом и скептицизмом. Он постоянно подвергает свою душу и ум самоанализу: «Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на; свете, я был бы счастлив; если б меня любили, я в себе; нашел бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого; идея зла не может войти в голову человека без того, чтоб он не захотел приложить ее к действительности».

Лермонтов всесторонне анализирует личность своего героя, прибегая к сопоставлению Печорина с другими персонажами романа. В отношениях с добрейшим и искренним Максимом Максимычем проявляются черствость и безразличие Печорина; практичности Вернера противопоставлена романтичность натуры главного героя; фальши и трусости Грушницкого – благородство Печорина.

Печорин – представитель категории «лишних» людей. Его поколение потеряло старую веру и смысл существования отцов, но не приобрело и не осознало своего места в жизни. Безверие – причина сомнений, колебаний, сознания ненужности способствует появлению таких социальных типов, как Печорин. «Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», – писал М.Ю. Лермонтов о своем герое.

(Вариант 2)

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о роли судьбы в жизни человека так или иначе рассматривается во всех частях произведения. Но развернутый ответ на него дается лишь в заключительной части – философской повести «Фаталист», которая играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист – человек, верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существо­вания, Печорин пытается решить, предопределено ли выс­шей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следует им.

По мере развития действия повести Печорин получает троекратное подтверждение существования предо­пределения, судьбы. Офицер Вулич, с которым герой заключает рискованное пари, не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице.

Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писателя, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомне­ваться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Как видим, несостоявшийся фаталист обернулся своей про­тивоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, то отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.

Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьбы. Автор, на мой взгляд, предлагает решать этот вопрос каждому человеку по-своему, ведь Печорин, хоть и высказывает мысль о возможности предопределения, но во всех ситуациях действует как человек, наделенный свободой воли.

Покажите, опираясь на текст поэмы А.Т. Твардовского «Василий Тёркин», как в ней сочетается весёлое и трагическое, реальное и условное. С какой целью автор использует этот контраст?

«Поэзия ещё не рождала такой фигуры, как Тёркин. Образ по значимости, по популярно­сти в народе можно сравнить с Иванушкой-дурачком. А может, и вообще ни с кем, пото­му что такой России в живых народных лицах, интонациях в русской поэзии ещё не было…» (Ф.Абрамов)

Василий Тёркин» – поэма о Великой Отечественной войне, её герой – простой пехотинец, который на собственном опыте испытывает все тяготы и ужасы войны. Жизнь на грани смерти подталкивает солдата к тому, чтобы определить главные человеческие ценности и отбросить второстепенные. Об этом полушутливо-полусерьёзно автор рассуждает в первой главе поэмы «От автора»: первостепенным для человека на войне становятся свежая вода, добрая горячая пища, махорка, сон, а наравне с этими вроде бы немудрёными вещами называются шутка и правда. Замечательно, что шутка оказывается в этом перечне между правдой и пищей: «Жить без пищи можно сутки, /Можно больше, но порой /На войне одной минутки /Не прожить без прибаутки, /Шутки самой немудрой».

Твардовский настаивает на обыкновенности своего героя. Ва­силий Тёркин задумывался как молодой боец-парень. Он умеет смягчить трагизм обстановки. И всё же поэт отрицает такое восприятие героя, как «рубаха-парень», балагур. Тёркин – трагическая и ге­роическая фигура, ибо он, по мысли автора, воплощает в себе лучшие национальные черты, является собирательным об­разом, своеобразным воплощением богатырства русского наро­да. Недаром наиболее выразительной яв­ляется рифма «Василий – Россия», несколько раз повторенная в тексте. Поэт использует в главе «Поединок» синекдоху (один из тро­пов, вид метонимии, соотнесение по количеству: большее вместо меньшего или наоборот): «В одиночку – грудью, телом / Бьётся Тёркин, держит фронт», благодаря которой на героя переносят­ся общие признаки воюющего народа.

Русский солдат находит в себе силы шутить, потому что ясно сознаёт справедливость своей борьбы в Отечественной войне и неизбежность своей победы: «Ну да что о том судить, /Ясно всё до точки. /Надо, братцы, немца бить, /Не давать отсрочки» («О войне»).

Смех в «Василии Тёркине» всегда добрый, так как обращён к товарищам-солдатам, служит не для обличения их недостатков, а для поддержки в трудную минуту их боевого духа. Сейчас каждый боец, сражающийся с фашистскими захватчиками, – герой. Обращусь к главе «Переправа», эпиграфом к которой и, возможно, ко всему произведению, могут послужить строки: «Кому память, кому слава, кому тёмная вода...». Напряжённую, драматическую атмосферу здесь подчеркивает пейзаж – дважды упоминается чёрный цвет (цвет траура): чер­неет лес, чёрная вода; используется сравнение: «Берег правый, как стена...»; эпитет «след кровавый» и, наконец, повторы, усиливающие трагизм происходящего: «Люди тёплые, живые, /Шли на дно, на дно, на дно...». Это горестный рассказ о том, «как переправа сорвалась». В трудной ситуации Василий Тёркин не теряет мужества, жизнестойкости, чувства юмора. Он совершает геройский поступок: переплывает осеннюю реку. Бойца, еле живого от холода, стали растирать спиртом: «Растирали, растирали... /Вдруг он молвит, как во сне: – /Доктор, доктор, а нельзя ли /Изнутри прогреться мне,/ Чтоб не всё на кожу тратить?». Эта фраза означает, что солдат уже вполне ожил, пришёл в себя, раз ему захотелось согреться изнутри. В данном эпизоде желание героя выпить с холода спирта контрастирует со смертельной опасностью, которой только что он подвергался. Из контраста рождаются юмористический эффект и правда жизни.

Тёркин – лицо вымышленное... плод воображения, созда­ние фантазии. Именно это позволяет говорить об условности характера, ситуаций. Можно даже утверждать, что в поэме используются элементы сказки: сказочные формулы при характеристике героя: «не высок, не то чтоб мал…»; троекратность действия, характерная для волшебной сказки: «Трижды был я окружён, // Трижды – вот он! – вышел вон»; сказочная концовка отрывка:

Это присказка покуда,

Сказка будет впереди…

Да и сам герой является типичным излюбленным героем бытовой сказки (солдат, воплощение народной мудрости, выходящий с достоинством и победой из всех затруднительных ситуаций).

Подводя итог, замечу, что комическое и трагическое уравновешивают друг друга, благодаря чему поэма «Василий Тёркин» представляет собой правдивое изображение Отечественной войны. Солдат Великой Отечественной войны, «святой и грешный» («От автора»), заслуживает всяческого уважения и преклонения.

Тема судьбы в романе «Герой нашего времени» является одной из основополагающих. Эта тема проходит через все части романа, начиная с повести о Бэле и заканчивая частью «Фаталист». И это неудивительно, ведь в своем прозаическом произведении Лермонтов продолжает свои размышления, которые он передал ранее во многих стихотворных творениях. В данном ключе можно вспомнить сроки из стихотворения «Смерть поэта», в котором автор горестно восклицал:

Погиб поэт! - невольник чести -
Судьбы свершился приговор! -

Тема судьбы в стихотворениях Лермонтова часто предстает в образе злого для человека Рока, который невозможно преодолеть, а часто с ним невозможно и смириться. Тема судьбы в «Герое нашего времени» также рассматривается автором с трагической точки зрения. Рассмотрим более подробно авторскую концепцию темы судьбы в романе.

Понимание темы судьбы Печориным

В образе главного героя романа мы можем увидеть глубокое внимание к теме судьбы. Сам Печорин в своем дневнике называет себя «топором в руках судьбы».

То есть герой тем самым оправдывает себя и свои неблаговидные поступки, полагая, что он, совершая их, является чем-то вроде палача или, точнее, дирижерской палочки в руках опытного и всесильного владыки.

Назначая себе такую участь, герой тем самым добивается самоутверждения в обществе, полагая, что он, причиняя окружающим боль, лишь справедливо наказывает их за совершенные проступки. Таким образом, Печорин мыслит себя полубогом, претендующее на большее, чем простой смертный человек.

Подобное понимание своей роли Печориным приближает нас к теме «сверхчеловека», которая станет особо актуальной для человечества через 70 лет после выхода в свет романа М.Ю. Лермонтова. Однако писатель, опережая свое время, создал для читателей образ такого «будущего сверхчеловека»: героя, который не стесняется ни своих дурных помыслов, ни своих дурных поступков и стремиться переиграть свою судьбу.

Как мы помним, именно вера в судьбу и стремление ее испытать заставляет Печорина совершать безнравственные поступки, которые ему даже неинтересны: возомнивши себя «топором в руках судьбы» он начинает преследовать Мери своими колкостями, а затем влюбляет ее в себя, смеется над Грушницким, что в итоге приводит к роковой для юноши дуэли, советует Азамату – брату Белы – похитить свою сестру для собственной забавы и т.д.

При этом иногда в жизни Печорина наступают такие моменты, когда герой полагает, что злой Рок его полностью побеждает. Вот как он рассказывает о таких жизненных коллизиях:

«…Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас-кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть»

Таким образом, иногда Печорин пытается обвинить в своих дурных поступках ни самого себя, а свою судьбу, полагая, что именно она является нечастной виновницей всех случившихся с ним бед.
Все переживания Печорина, касающиеся проблемы судьбы, разрешаются в последней части романа, названной «Фаталист» (то есть человек, верящий в судьбу). Эта часть до сих пор остается загадкой для литературоведов, потому что характеризует не столько самого Печорина как фаталиста, а помогает понять смысложизненные для автора проблемы бытия человека.

Повесть «Фаталист» как проблема божественности темы судьбы

Именно в повести «Фаталист» разрешается важнейший аспект авторского понимания темы судьбы: а именно Бог или дьявол руководит судьбою человека на земле. Для разрешения этой проблемы Лермонтов выбирает героя Вулича, который является еще большим фаталистом, чем Печорин. Вулич решил проверить свою судьбу, поставив на кон самое дорогое – свою жизнь. Он предложил Печорину пари, согласно которому он стреляет себе в висок из заряженного пистолета и смотрит, судьба ли ему жить или умереть (дело в том, что пистолеты того времени давали осечки с вероятностью один случай из десяти). Печорин же, смотря в глаза Вуличу, говорит ему о том, что тот сегодня вечером умрет. Вулич стреляет себе в висок, и пистолет дает осечку. Он уходит к себе домой, а утром Печорин узнает, что оказался прав: Вулич погиб этим же вечером: его зарубил шашкой пьяный казак.

По суждению литературоведов, Лермонтов в характерной для него авторской манере рассматриваем проблему судьбы как злую шутку дьявола над человеком. Существует известная евангельская притча о бесах, которые вселились в стадо свиней и заставили тех броситься вниз в пропасть. В повести «Фаталист» дьявольское желание испытать судьбу приходит в голову фаталисту Вуличу. В него тоже как бы вселяется бес, заставивший его заключить роковое пари. И тот же бес приводит к тому, что Вулич в ту же ночь погибает от руки горького пьяницы и буяна. Казалось бы, силы зла торжествуют: они показали людям пример своего могущества. Победил злой Рок – Демон, уже описанный Лермонтовым в одной из поэм. Однако писатель в конце своего повествования несколько смягчает трагическое звучание финала романа словами доброго Максима Максимовича о том, что осечки у пистолетов часто случаются, и это никак не связано с тем, что какой-то казак решил в этот вечер побуянить.

Подобный финал оставляет место и для Божественного Провидения, милосердного и всеобъемлющего, а также оставляет за читателем право по-своему решать ту коллизию, которую описал автор в последней части своего романа.

Понимание роли судьбы героями романа

Судьбы героев романа «Герой нашего времени», как правило, трагичны. Герои стремятся к счастью, однако они осознают, что не смогут им обладать.

В этом романе вообще нет счастливых людей! Несчастна черкешенка Бэла, похищенная родным братом и отданная им Печорину на забаву, несчастна Мери Лиговская, юная княжна, которую Печорин влюбил в себя, чтобы посмеяться над чувствами гордой красивой девушки, наконец, несчастлива Вера – светская дама и тайная влюбленная Печорина, которая мучается от тайной страсти и глубоко страдает от осознания безвыходности своего положения. Не может обрести радости в жизни самолюбивый и умный доктор Вернер, на дуэли погибает влюбленный в Мери честолюбивый юноша Грушницкий. И даже добрейшего Максима Максимовича нельзя назвать счастливым человеком. Конечно, герой не мучает себя глубокими и трагическими переживаниями, как и Печорин, однако и он часто испытывает скорбь от событий окружающего мира.

Особая тема романа – тема судьбы поколения в «Герое нашего времени». Это тоже важнейшая тема для творчества Лермонтова. Всю жизнь писатель, поэт и драматург пытался ответить на вопрос: что представляет собой его поколение, в чем его призвание, смыл жизни?

В итоге Лермонтов приходит к печальному выводу о том, что участь его поколения тяжела, потому что лучшие люди России – образованные молодые представители дворянского сословия – не могут найти свое место в жизни. Они неприкаянны и винят в этом и самих себя, и внешние обстоятельства жизни. Сам Лермонтов так писал об этом:

«Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению»

Фактически, писатель воссоздает образ потерянного поколения в «Герое нашего времени». Это поколение не знает, куда направить свои жизненные силы, как послужить своему Отечеству.

В романе «Герой нашего времени» писатель поднимает смысложизненные проблемы бытия человечества. Его волнует тема судьбы, которую он пытается рассматривать как в мистическом, так и реалистическом ключе. Сама эта тема привлекает внимание читателей, что делает произведение более захватывающим и интересным. Этот материал пригодится учащимся 9 классов при написании сочинения на тему «Тема судьбы в романе «Герой нашего времени»».

Тест по произведению

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» отчетливо прослеживается тема судьбы и отношения к ней. Наряду с ними автор задумывается над темой предопределения жизненного пути, свободы воли человека. Как правило, рассуждая о судьбе, многие авторы сводят ее к романтике. В отличие от них, Лермонтов рассматривал ее и с точки зрения рока. Он считал, что вести равную борьбу с ней могут лишь избранные, сильные личности.

Печорин на протяжении всего романа склонен к сомнениям. Он даже сам говорит, что любит сомневаться во всем. Однако, несмотря на такую черту характера, он стремится к постоянной деятельности, к активным действиям. В этом стремлении он похож на самого автора. Печорин не склонен к разочарованиям в жизни, в отличие от героев-романтиков. Он живет в поисках идеала, но, к сожалению для себя, не находит его, после чего отрицает существующий порядок мира. Он неустанно занимается какой-либо деятельностью, но все это не способно развеять его будни, поэтому он считает все эти занятия бесполезными и бессмысленными.

Тема судьбы рассматривается авторов от лица своего главного героя во всех частях романа. Печорин постоянно рассуждает на вечные темы жизни: для чего родился и живет? Он считает, что предназначен для осуществления высоких целей, потому что чувствует в себе силы на их достижение и осуществление. Герой считает, что не смог до конца понять своего истинного предназначения, а растрачивает свою жизнь на пустые дела.

Ни на минуту он не прекращает свой неустанный спор с судьбой. Продолжает его даже тогда, когда практически убедился, что она имеет над ним власть. Он задается вопросом, почему жизненные обстоятельства складываются так, что он вступает в отношения с людьми, принося им лишь несчастья. Неужели его призвание в этом? Несмотря на все сопровождающие его горести (смерть Бэлы и Грушницкого, страдания Мэри, разбитая жизнь Веры), он испытывает сострадание и жалость. Заканчивается роман выходом Печорина из состояния обреченности, безвыходности. Разоружив опасного казака, он, наконец, совершил действие, которое принесло всем пользу, а не было лишь направлено на развеяние его скуки.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?

Отчего мне мой путь столь неясен и таен?

Для чего я не ведаю цели труда?

Почему я влеченьям своим не хозяин?

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно_философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, - и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» - и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно_нравственная свобода личности - и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, - и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как_то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно‑философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно‑нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как‑то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.